Як утримати країну від покупки "другої корови"
Злива, а тим більше снігопад у Києві - завжди стихійне лихо. Аварії та затори по всьому місту - вірні ознаки транспортного апокаліпсису. Але я це пишу не для того, щоб в черговий раз наїхати на мера, комунальників та поліцію. Лаяти їх просто безглуздо: вони лише діють в рамках системи - тієї самої, до речі, системи, в якій перебуває і кожен ругающий. І будучи цими рамками обмежені, вони просто не в змозі працювати ефективно - якщо цю ефективність оцінювати в категоріях суспільного блага. Втім, це стосується не лише сіті-менеджменту, але і державної влади в цілому. Для ясності: на нинішній стадії розвитку українського суспільства для нього не буде хороший жоден чиновник.
Система, про яку йде мова, давно і детально розібрана в теорії ігор. У класичному вигляді вона начебто далека від проблем управління. Є общинне поле, призначене для випасу худоби всіх жителів села. Воно досить велике, щоб кожен міг спокійно випасати одну корову. І якщо деякі заведуть другу, то навіть у цьому випадку корму вистачить. От тільки якщо кожен обзаведеться парою тварин, пасовище неминуче скінчиться - і в селі почнеться голод.
Цю модель побудував Вільям Форстер Ллойд ще в 1833 році в трактаті, присвяченому проблемі перенаселення. З тих пір вона неодноразово трансформувалася, але зайняла міцне місце в теоретичних моделях, що стосуються багатьох сфер суспільного життя - починаючи від урбаністики та екології і закінчуючи економікою.
Застосуємо її до дорожнього руху. З тим, що "швидку" обов'язково потрібно пропускати, начебто, всі змирилися (є, звичайно, винятки, стають героями "ютьюба" на зразок російських "перших осіб"). У загальному випадку, враховуючи незначний штрафу за таке порушення, напевно, можна говорити про елементарне егоїстичному уяві: а раптом і мене так повезуть? Але варто трохи ускладнити завдання введенням окремої смуги "А" для громадського транспорту - і все: зовсім не обов'язково чекати транспортного колапсу, щоб побачити на ній нескінченну кавалькаду тих, хто дуже поспішає. Втім, не менш пікантно на цій смузі виглядає і патрульний автомобіль поліції. Так-так, в цих ситуаціях йдеться про все ту ж "другий корові" - і як тільки число їх володарів доростає до критичної маси, міський транспорт стає малодвижимым майном.
Продовжимо. Викинутий повз урни фантик або залишився після ремонту уламок труби в сміттєпроводі - це, за великим рахунком, дрібниця. "Природа не помітить". Але тонни поліетиленових пакетів, літають по місту і гори битої цегли біля контейнерів з побутовими відходами - це вже проблема. А всього-то і сталося, що хтось не втримався від спокуси "обзавестися другою коровою". Далі - більше, і в тій чи іншій ситуації чи не кожен використовує можливості, що відкриваються. Дати хабар. Взяти хабар. Не помітити грубого порушення. Помітити дрібне порушення. Вся справа в елементарній вигоді. Вигоду тут і зараз, або відкладеної - але особистої. Аж до самого верху. Хто сказав - "корупція"? Це норма, тим більше що поняття суспільного, тобто, нічийного, ретельно выхолащивалось протягом майже століття. Пам'ятайте епічне "радянське - значить загальне, спільне значить нічиє"? Приховане "нічиє - значить моє" згодом розросталася і трансформувалося від гайкових ключів, стягнутих з заводу, до прихватизації самого заводу. Те, громадське, включаючи державне, що в ці особисті ліміти не потрапляє, йде в хаос - неохайний, але по-своєму зручний. Сходова клітина як місце ночівлі. Палісадник під будинком попільничка. Алея як собачий туалет. Вулиця за парканом особняка як бар'єр для непроханих гостей. Шкільний підручник з неймовірною купою помилок як ще один свисток для випускання пари суспільного невдоволення. Тендер з одним учасником як спосіб винагороди. Біометричний паспорт як політтехнологія. Призначення міністра як спосіб розміну. Дірка в законі як засіб збагачення.
Збочене особисте, помножене на збочене громадське неминуче робить будь-яку реформу симулякром. І будь-якого професіонала перетворює в профана - небудь змушує його ефективно вирішувати власні проблеми: будувати кар'єру, просувати "своїх" людей, збагачуватися, нарешті.
Між тим, дуже цікава альтернативна модель: свідоме обмеження своїх можливостей. Зокрема, одна з варіацій "коров'ячої трагедії" - експеримент "Суспільне благо" (ПРО), обіграний в ряді наукових журналів. На старті у кожного учасника є певна кількість грошей. І кожен вирішує сам, яку частину цих коштів вкласти в ПРО. За умовами гри кожна сукупна інвестиція збільшується в кілька разів, після чого ділиться порівну між учасниками. Очевидно, що максимальний прибуток буде отримано, коли кожен учасник вкладе всі свої ресурси в проект. Однак гравцям дозволено "косити". У рівновазі, передбаченому теорією, кожен учасник вносить нульовий внесок. В реальних експериментах, тим не менш, це гра з ненульовою сумою: її учасники все ж вкладаються в ОБ. І якщо згадати про те, що кожному швейцарцю - якщо вони відповідним чином проголосують на референдумі -світять щомісячні дивіденди в розмірі 2,5 тис. франків, можна зрозуміти, що реальність може бути не так вже далека від гри.
Так що нам потрібно переглянути ставлення до громадського полю "Україна". Втім, розраховувати на загальне доброволение тут, природно, не доводиться. Тільки батіг, тільки хардкор. Космічний штраф за кинутий повз урну "бичок". Громадські роботи за неприбрані екскременти домашнього вихованця. Ризик зловити кулю для злісного порушника швидкісного режиму. Реальний термін для занадто завзятого слуги закону. Підозра в корупції як синонім завершення політичної кар'єри.
І тут ми приходимо до обґрунтування двох найцікавіших явищ. По-перше - волонтерство будь-якого роду. З ним, загалом, все просто: це як раз той самий раціональний альтруїзм, який окупається як мінімум підняттям соціального статусу (хоча, зрозуміло, про це з волонтерів мало хто замислюється). По-друге - практики оповіщення тих, кому це слід знати, про проступки будь-якого роду. Ця практика, за великим рахунком, не має нічого спільного з доносительством взагалі, а особливо з доносительством радянського зразка. "Не стукати", тобто, не співпрацювати з ворожою владою - виправдана стратегія виживання в умовах тоталітаризму. Тут же мова йде про іншому: про необхідність побудови прозорої суспільної моделі, оскільки кожен індивід в тій чи іншій ситуації захоче обзавестися другою коровою" і відсутність стримуючих факторів обов'язково це бажання реалізує. Тобто під "повідомити, кому слід" потрібно розуміти ситуативно: громадськості, сусідам, лікаря. Або емісарові МВФ. І, зрозуміло, не потрібно доводити це до абсолюту - особисті права і свободи священні. До речі, тут же лежить і обґрунтування створення будь-якого роду груп громадського тиску - від груп борців за права тварин і "спілки батьків за гідне викладання мови суахілі" до прихильників "Ліги коханок партійних бонз". Чим їх більше - тим ширше публічний дискурс, тим більш відкрите суспільство. І тим менше лазівок завести другу корову" за казенний рахунок.
