Зберегти владу. Чи зуміє Трамп перетворити Америку в глобальне глушині
В ході розгортається в США виборчої кампанії стає ясно, що риторика нинішнього президента Дональда Трампа і лояльною до нього частини Республіканської партії буде будуватися на двох основних тезах: економічні успіхи, частиною дутих, але здатних утриматися ще рік, і боротьбі з нелегальною і всякої іншої імміграцією.
Радник трьох президентів
Нещодавно на одному з масових мітингів, які Трамп дуже любить (на шкоду спілкуванню з професіоналами), він раптом заявив, що країна забита населенням під зав'язку. Це, звичайно, далеко від істини (як і багато чого з того, що він стверджує). Що стосується першої тези, економічного, то, враховуючи відносно короткі електоральні періоди в США (два, чотири і шість років), прив'язати стандартні цикли зростання і спаду до якого-небудь одному президентського правління буває дуже складно, бо це частий привід для маніпуляцій в ту або іншу сторону.
В цілому вважається, що перші два роки свого першого терміну новообраний президент розгрібає справи попередника (і умовно хороші, і умовно погані), так що про результати адміністрації Трампа - відмовилася скорочувати горезвісний зовнішній борг і здійснила податкову реформу в інтересах багатих - можна починати судити хіба що за підсумками нинішнього року. Схоже, вона й справді змогла прибрати зайве регулювання, але її політика загрожує США роздуванням чергового біржового міхура (зокрема, це стосується сировинних і IT-компаній), що на тлі торговельної війни з Китаєм і Європою робить Америку вразливою.
Що стосується боротьби з імміграцією, притому що США століттями будували свою економічну міць саме на відкритості до імміграції різних видів, то у цій лінії теж намічаються проблематичні наслідки. Зокрема, це провинциализация Сполучених Штатів, якщо обмеження імміграції буде відбуватися одночасно з іншими процесами. Особливо з скороченням американської військової присутності за кордоном і втратою статусу гаранта безпеки і стабільності в тих регіонах, які не втомлюються генерувати загрози західної цивілізації. Що, треба сказати, було яскраво продемонстровано іранської атакою на саудівські нафтопромисли, нехай навіть за нею можуть ховатися і інші, другорядні мотиви.
Перш за все, необхідно зрозуміти, звідки в голові Трампа взялися всі ці дивні ідеї (якщо не зводити тематику до побутового расизму та схильності до конспірологічних теорій). На це питання є цілком конкретна відповідь. Ідеї ці почерпнуті з поглядів нині чинного американського політичного ідеолога і практика Пета Б'юкенена.
У ранній період своєї кар'єри Б'юкенен послідовно був старшим радником у трьох президентів Сполучених Штатів: Річарда Ніксона, Джеральда Форда і Рональда Рейгана (у якого очолював офіс комунікацій). У цій якості він, зокрема, займався написанням зовнішньополітичних промов глави держави та брав участь у ряді зустрічей на вищому рівні, в числі яких були візит Річарда Ніксона в КНР і зустріч Рональда Рейгана з Михайлом Горбачовим в Рейк'явіку у 1986 р. Мала, на думку самого ж Б'юкенена, багато в чому доленосне значення для результату холодної війни.
Крім того, в період роботи в команді Ніксона Бьюкенену довелося давати свідчення по Уотергейтськом справі, однак йому все ж вдалося довести свою непричетність до протизаконних дій і зберегти репутацію. Власне, такі свідчення давали всі члени адміністрації, але як співробітник зовнішньополітичного напрямку, Б'юкенен і не міг бути пов'язаний з Вотергейтом. Інша справа, що цькування ліберальних ЗМІ явно залишила глибокий слід в його душі.
Це відбилося на ньому згодом, вже в рейганівської адміністрації. Правда, на відміну від деяких інших її співробітників, наприклад, фінансиста Пола Робертса, Б'юкенен не перетворився у фріка. Але з Білого дому він вийшов іншою людиною, у Рейгана розчарувався і покинув партію.
Помірні республіканці не особливо жалкували про відхід Б'юкенена зважаючи на його різких, за мірками американської політкоректності та гендерної толерантності, висловлювань. Серед таких можна виділити опис Конгресу США як "території, окупованої Ізраїлем" і заяву про те, що жінки спочатку "менше психологічно схильні" досягти успіху в бізнесі.
Похмурий гуру
Після невдалих для себе праймеріз від Партії реформ у 2000 р. Б'юкенен пішов з політики і знову став письменником, оглядачем у різних виданнях і коментатором на телеканалі MSNBC. Він написав багато книг, з яких сім стали бестселерами Нью-Йорк Таймс". Бьюкенену не відмовиш у фундаментальності - він ніби продовжує європейську консервативну традицію епохи Просвітництва, виступаючи таким собі абатом Баррюэлем пізнього промислового століття.
З 2000 р. Б'юкенен виступає з різкою критикою президента Джорджа Буша-молодшого за війну в Іраку, конфронтацію з Росією, перевагу афроамериканського меншини білому більшості, ліберальну міграційну політику - іншими словами, саме похмурий Б'юкенен говорить сьогодні голосом президента Трампа.
Виходячи з вищесказаного, Б'юкенен відрізняється більше ніж своєрідним поглядом на місце Росії в сучасній системі міжнародних відносин. З одного боку, Росія в його уявленні продовжує залишатися традиційним противником Заходу, має націоналістично налаштованим населенням, яке настільки поглинене турботою про зростання власного добробуту і могутності держави, що забуває навіть про власному відтворенні. При цьому демографічні проблеми є в роботах Б'юкенена тим небагатьом, що об'єднує Росію і Захід. Але, незважаючи на песимістичні пророцтва, що стосуються майбутнього Росії та обумовлені цими проблемами, яким важко що-небудь заперечити, Б'юкенен вважає, що РФ аж ніяк не втратила ознак великої держави, і цілком може розглядатися в якості об'єкта впливу на треті країни.
Більш того, як провидчески стверджував Б'юкенен, в разі приходу відверто націоналістичного та реваншистського уряду на зміну автократичного вона зможе претендувати на відтворення колись існували сфер впливу в Східній Європі, Середній Азії і на Кавказі. А також знову зможе виступати в якості гідного суперника Сполучених Штатів.
Як бачимо, це саме те, чого - принаймні, спочатку намагався добитися і Трамп, але згодом його підхід дещо трансформувався. Почасти і тому, що його адміністрація була насичена щодо більш молодими учнями Б'юкенена, які сповідують втому Америки і мріють про перетворення США в національну державу європейського зразка, - хоча тут Європа підкачала: єдиними гідними прикладами залишилися Польща, Угорщина, можливо, деякі скандинавські країни.
Ідеологічна шизофренія
З віком і динамікою мирополитических змін виявляється деяка непослідовність і навіть суперечливість уявлень Б'юкенена про пострадянської Росії. Що, треба сказати, прямо демонструється і відвертої кашею в голові 45-го президента США. За Бьюкенену виходить, що населення Росії не перестає, незважаючи ні на що, культивувати ідеали сталінізму і сліпо віддана своїм автократичного уряду, багато ключові пости в якому продовжують займати латентні комуністи, які уникли люстрації.
Але водночас та ж Росія, продовжує щохвилини захоплюватися мудрістю свого раптово глибоко повірила президента, постає в очах Б'юкенена наихристианнейшим з усіх християнських держав сучасного світу. Саме цими мотивами, між іншим, керувалася частина ультраконсервативних американських експертів в Києві часів Януковича, а також тих американців, які в підсумку стали посередниками одіозного Костянтина Малофєєва і співучасниками злочинів Путіна в Україні та інших країнах. Їх провідною тезою став той, що Україна повинна бути щаслива, купуючи газ і нафту у християнській Росії. Сьогодні цей табір в Україні не чути, але він цілком помітний в США і на перетинах американської зовнішньої і внутрішньої політики з однодумцями в Угорщині та Польщі.
Схоже, ідеологічна шизофренія Б'юкенена передалася і Трампу, восхищающемуся (якщо не торкатися ліберальної теорії змови) як мінімум рано путінським правлінням, при якому народ оберігає традиційні цінності від шкідливого впливу Заходу, де жіночій половині населення вдається суміщати свою глибоку релігійність з лідируючими позиціями за кількістю абортів на душу населення.
Але, звичайно, смішного в цьому мало - адже якщо ця хвиля в американській політичній життя продовжиться, то після Трампа, який виступає кимось на кшталт Гінденбурга у "розкладеної лібералами республіці", може з'явитися теократичний популіст з антиутопій Роберта Хайнлайна. Такий політик - а тепер у цьому сенсі в США є на кого подивитися - буде здатний і справді наглухо закрити Америку і розвалити НАФТА.
Проте треба визнати, що Б'юкенен дає якісний критичний аналіз процесів у західній ідеології, культури та соціальної політики, провідних до рішень, самогубним, на його думку, для народів Заходу. В центрі його уваги розвиток ряду неомарксистских теорій - Дьєрдя Лукача, Антоніо Грамші, Франкфуртської школи.
Після провалу послідували за Першою світовою війною марксистських революцій в Європі і Росії ряд лівих теоретиків переосмислили причини своїх поразок, висунувши ідею революції в культурі, "культурної революції". Перемога марксизму неможлива без завоювання революцією культурної гегемонії та дехристиянізації Європи, руйнування її традиційної культури, а за нею - і Сполучених Штатів. У всі ці речі, якщо уважно прислухатися до промов і заяв Трампа, свято вірить і нинішній господар Білого дому. І прагне - незважаючи на свою об'єктивну віддаленість від практики християнства - втілювати в життя.
Нарешті, практичні рекомендації Б'юкенена американському уряду виглядають просто прес-релізом заяв Білого дому впродовж майже трьох останніх років. Це і виведення американських військ із Західної Європи і Південної Кореї, і перегляд усієї системи двосторонніх угод про безпеку (тут Трампу згодився Джон Болтон, але тепер необхідність в його послугах відпала). Це войовничий правий антиглобалізм - збереження всіх атрибутів національного суверенітету і заперечення міжнародних трибуналів та Кіотського протоколу. Це, зрозуміло, засудження війни в Іраку, бомбардувань Югославії і песимістичний підхід до перспектив існування Європейського союзу, Японії, Ізраїлю та чомусь Вірменії.
Неястреб
Не дивно, що за загальним думку Б'юкенена та Трампа, між ворожою навалою і імміграцією різниця тільки одна - вороги прийдуть і підуть, а іммігранти залишаться. Тому, ймовірно, чинний президент і не бачить проблеми в опутывающем Америку російський вплив - адже Путін не збирається подавати на зелену карту і переїжджати у Флориду.
Було зрозуміло, що, пообтесавшись у Вашингтоні і програвши вибори в Палату представників, Трамп адаптує послання свого (і не тільки) ідейного наставника. Він говорить про контрольованою, легальної імміграції, ввезення потрібних американській економіці людей, які поділяють цінності "сяючого граду на пагорбі". Але вірити йому (при всій очевидній дурниці лотереї зеленої карти) вже досить складно. Тому що не менш руйнівна, ніж неомарксизм, зовнішньополітична програма, здатна перетворити США (правда, при величезних зусиллях) в гротескне подобу Австралії, Нової Зеландії, Швейцарії або, в перспективі, англійських областей нинішньої Великобританії, - вже впроваджується президентом Трампом на практиці.
Так, Джон Болтон, якого він звільнив, був ідеологічним персонажем, оскільки вважав, що на той же Іран треба тиснути, тому що Іран - экзистенційний супротивник. Якщо Болтон був справжнім ідейним "яструбом", то Трамп - і не ідейний "яструб", і взагалі не людина ідеї. Чинний президент США - ділок, а його операції включають цей подвійний хід поршня (правда, поки що жодна з таких операцій не вигоріла). За три роки підхід Трампа вималювався - натиснути, запропонувати компроміс, погрожувати, зустрічатися, говорити... Справжній "яструб" ніколи б не зустрівся з Кімом і лише тиснув би на нього. Але навіть і несправжній "яструб" уникнув би таких побачень, а демократам і в голову не приходило зустрічатися з одіозним північнокорейським диктатором.
"Яструб" ніколи б не запропонував формат прямих переговорів між Америкою і Талібаном - та ще й у власній резиденції, незважаючи на те, що Америка загрузла в Афганістані. Більш того, судячи з усього, Трамп мав намір зустрітися з президентом Ірану Рухани (хоча той мало що там вирішує) на Генасамблеї ООН в Нью-Йорку (що й дістало Болтона). Трамп взагалі готовий зустрічатися з усіма, навіть із тими, кого обіцяє бомбити.
Джордж Буш ніколи не робив нічого подібного, на відміну від бізнесу в сфері нерухомості, у зовнішній політиці такого рівня не можна роздавати грізні обіцянки, а потім відступати (замахнувся - бий!), інакше неминуча втрата авторитету, а особливо на Близькому Сході.
Той же Тегеран посміявся над порожніми погрозами і прагненням Трампа підписати новий договір, лише б не такий, як у Обами, - і від душі вдарив по Саудівській Аравії. Додатково принизивши американців тим, що удар іранські гібридні війська завдали з території південного Іраку, в результаті американського миролюбності і прагматизму просто-напросто перейшов під іранський контроль.
З Саудівської Аравії, де Трамп з кривляннями комівояжера не так давно демонстрував замовлені кронпринцем зразки американського озброєння.
У результаті американська зброя Ер-Ріяду не знадобилися, а положення Мухаммеда бін Салмана стало хитким. Що зробило Трампа підозріло схожим на Обаму в сирійській ситуації, причому вже не вперше. З тієї ж серії і загравання Трампа з Путіним - тільки, на відміну від Трампа, Путін навіть дуже хоче повоювати, можна сказати, що і виходу у нього немає іншого в умовах наростаючої внутрішньої турбулентності.
Підсумовуючи, можна сказати, що спочатку не позбавлені здорового глузду ідеї інвентаризації стану справ у США і на всьому Заході, зведення балансу до відсутності дефіциту і паразитизму, впорядкування міграційної політики і повернення робочих місць виявилися політикою Трампа гіпертрофовані. І подальше їх втілення загрожує Америці якраз тим, що на словах так обурюється чинний президент, - перетворенням у другорядна держава. Але за іронією долі саме з цієї дивної програмою - боротьба з міграцією, протекціонізм і згортання американської присутності у світі - президент Трамп знову вирушить на вибори.
