За російським шаблоном. На чиїх кістках будується "Польський світ"
Агресивний "Русский мир", одне з головних знарядь кремлівської гри в реконструкцію імперії, має аналоги - можливо, менш руйнівні, але не менш інструментальні. І путінські колеги по реконструкції активно ними користуються. Ми продовжуємо вас знайомити з цими іншими світами.
Про те, що за аналогією з "російським світом" можна назвати "світом польським", поки говориться мало. Цей "мир" поки тільки формується, хоча з точки зору історії ідеї він набагато давніша, ніж російська модель. Але зараз він активно намагається копіювати російські винаходи.
У польського світу немає своїх ідеологів, так і поняття це - умовне, створений редакцією для потреб наближення теми українському читачеві. Хоча тенденції є, і в останні місяці вони проявляються все гостріше.
Задати тон цього тексту я хотів би цитатою ідеолог "русского мира" Олександра Дугіна, який наприкінці минулого року дав інтерв'ю польському консервативному тижневику "Do Rzeczy".
"Польща була великою країною, ви були порівняні з нами з могутності. Весь час між нами був спір. Спочатку ви його вигравали, потім ми. Ми - брати, які сперечаються. Я ставлюся до польським братам з великою повагою. Я розумію ваше неприхильність до Росії. Той факт, що ми в даний час сильніше, ніж ви, не означає, що ми краще. У вас є цікава традиція і культура, повна протиріч між Сходом і Заходом. Я готовий вас осягати більше, ніж західних українців, які ненавидять поляків, росіян, чорношкірих... Я не визнають таку річ, як полонофобія, вона рівним чином підривна, як і русофобія", - заявив Дугін в інтерв'ю під заголовком "Глобалізм і лібералізм - це цивілізація Антихриста".
Таким чином, за браком власних живуть ідеологів, "польський світ" описав кремлівський філософ. Йому він представляється бастіоном між Сходом і Заходом, тобто - євроазіатських, потенційно необхідним Кремлю як спаринг-партнер, протиставленим західним лібералам і глобалістам, і врешті-решт - незалежній Україні.
Боротьба концепцій польських світів
Те, що у польського світу немає живуть ідеологів, не означає, що їх не було взагалі. Більш того, це два "світу", дві його концепції зародилися і зіткнулися рівно сто років тому, під час битви Польщі за незалежність. Тоді ж утворився головний антагонізм всій міжвоєнної політики Польщі - дискусія між Юзефом Пілсудським і Романом Дмовским.
Юзеф Пілсудський, фактичний керівник Польщі з середини 1920-их до середини 1930-их, вважав головним ворогом країни відроджується Росію, як білу, так і червону. Його концепція, звана "федералістської" або "ягеллонській" (від династії Ягеллонів, створила союз Польщі та Великого князівства литовського), передбачала створення союзу незалежних держав разом з Польщею, що відокремлює Польщу від Росії. Мова йшла про Литві, Білорусі та Україні, які були б пов'язані з Варшавою військовим блоком проти формується радянської Росії. Польща повинна була відігравати провідну роль в цьому союзі країн.
Бачення Романа Дмовського, лідера польської націонал-демократії, було зовсім іншим. На відміну від Пілсудського, Дмовського вважав головним ворогом Польщі Німеччину. Дмовського вважав, що Росії легше змиритися з втратою частини території (малися на увазі населені поляками повіти), ніж Німеччини, так як площа Росії значно більше німецької. Польща, на думку Дмовського, повинна послабити Німеччину наскільки це можливо, приєднуючи Померанію, Східну Пруссію, Сілезію. Дмовського виступав проти створення союзу незалежних держав, в тому числі з Україною, але в східному напрямку, на його думку, Польща повинна була розширюватися обережно. Як стверджував лідер націонал-демократів, Польщі не потрібно приєднувати занадто великі ділянки території. Важливо, однак, щоб на цих територіях жили поляки, а національні меншини підлягали якнайшвидшої асиміляції. Дмовського вважав, що польська інтелігенція "профукала" у ХІХ столітті зародження сучасних націй в Україні та Литви, які - на його думку - встануть на шляху відродження польської держави. Цю концепцію в Польщі назвали "инкорпорационной" (тобто "присоединяющей") або "пястовской" (по імені першої польської династії, створила середньовічне польська держава).
Такі ідеї сьогоднішньому читачеві здадуться жорстоко неприпустимими, але потрібно зробити знижку на те, що концепції змагалися саме під час Першої світової війни, коли Польща - шматок за шматком - відвойовувала собі територію. У цій ситуації концепція Пілсудського здавалася надто м'якою і навіть романтичною, а Дмовського сприймали як прагматика. Головний міжвоєнний антагонізм польської політики досі залишається важливою частиною боротьби ідей в Польщі. У Варшаві часто жартують, мовляв, польською політикою сьогодні правлять труни Пілсудського і Дмовського.
Концепції у сьогоднішній Польщі
В сучасну польську політику з дискусії першої половини ХХ століття перекочувало кілька параграфів. По-перше, хто більше загрожує Польщі, Німеччина чи Росія, по-друге, що робити зі східними сусідами - визнати повноцінність їх незалежності або поставити її під сумнів, і по-третє, що робити з суспільством всередині самої Польщі - полонизовать з переходом на католицтво або заохочувати мультикультуралізм.
В принципі, навколо цих питань звертається загальноєвропейська дискусія про те, як буде виглядати континент в майбутньому. З точки зору часу і польської євроінтеграції, здавалося б, переміг Пілсудський: Німеччина нині - головний торговий партнер і союзник Польщі; Україну з Литвою любимо і поважаємо, хоча іноді і посваримося; мігрантам відкриваємося, вони рятують економіку і взагалі гарно співають і смачно готують.
Але Пілсудський гарний на мирний час. Під час війни в польській політиці рано чи пізно візьме гору Дмовського - із замкнутого кола ідей цих двох осіб Варшаві ще не вдавалося вийти. А Польща зараз воює, і не просто так, а за "збереження цивілізації", як повідомив у Варшаві кілька тижнів тому президент США Дональд Трамп.
Взяти страхом
Зараз, відповідно до соцопитувань, понад 70% поляків проти прийняття в країну біженців. Тенденцію відчула ще в виборному 2015 році нині правляча партія "Право і справедливість" (Піс) на чолі з Ярославом Качинським: вона критикувала попередню владу за те, що та погодилася прийняти кілька тисяч біженців з Африки та Близького Сходу в рамках загальноєвропейської програми релокації - тобто переміщення біженців з Німеччини, куди вони прямували найчастіше, в інші країни ЄС. Коли Піс прийшла до влади, вона денонсувала угоду про переміщення біженців. Польща, разом з Чехією, стала в меншості ЄС, яке відмовилося приймати втікають від війни, а Качиньський змахнув пил з двох важливих стовпів концепції Дмовського: антинімецькій риторики і страху перед людьми, яких не можна буде асимілювати. До повного звучання ідей довоєнного польського політика сучасної Варшаві не вистачало лише конфронтації з Україною і Литвою. З Києвом це зробили в минулому році, приймаючи резолюцію про геноцид на Волині, про що "ДС" писала.
З Литвою фронт відкрився зовсім недавно: польське МВС в кінці липня оголосило конкурс на проект польського закордонного паспорта з нагоди 100-річчя незалежності країни її Варшава буде відзначати в 2018 році. Користувачі Інтернету можуть голосувати за зображення, які опиняться на сторінках ювілейної серії закордонних паспортів.
У документ з написом "Unia Europejska", на внутрішніх сторінках якого досі зображені транспортні засоби - кораблі, літаки, поїзди, - пропонують вставити зображення, пов'язані з історією міжвоєнної Польщі. Серед 13 запропонований картинок з відривом лідирує зображення "Гострої брами" - воріт Вільнюса з іконою Богоматері, які литовці називають "Аушрос вартэй". Не підлягає дискусії те, що документ із зображенням столиці іноземної держави - це не зовсім дипломатичний жест, а польське міністерство за це вже розкритикувала еліта країни, як ліберальна, так і консервативна.
Але є більш цікавий і менш помітний аспект скандалу. На нього у Варшаві не звертають уваги, оскільки аксіоматично вважається, що Гостра брама - це польська святиня, хоч і знаходиться в іншій країні. Якщо у польської еліти викликає побоювання друга частина твердження, про державних кордонах, то перша сумнівів не викликає ніяких.
Однак Вільнюс для міжвоєнної Польщі - як Крим для сучасної Росії. За рішенням Міжнародної конференції в Спа в 1920 році Вільнюс відійшов до Литві, проте в тому ж році за підтримки Варшави в цьому регіоні з переважаючим польським населенням був організований "бунт Желиговского". Місто, попри міжнародні домовленості, перейшов під фактичний контроль Польщі - Варшава виправдовувалася, мовляв, ми їх не чіпали, але подивіться, польське більшість захотіла бути з нами. Згідно ж литовської конституції, місто було столицею Литви.
Міжвоєнні Польща і Литва розірвали дипломатичні відносини, а народжений у Литві польський нобелівський лауреат Чеслав Мілош описував, як виглядав у той час переїзд через польсько-литовську кордон. Польським прикордонникам належало показати польський паспорт із заздалегідь отриманої латиської візою, щоб пропустили на литовську сторону, а литовським вже показували литовський паспорт. Таким чином, перетнути кордон могли лише ті, у кого була сім'я по обидві сторони, і бажано - коріння обох народів.
Гібрид Дмовського з Пислудским
Те, наскільки глибоким ресентимент у політиці Варшави, підтверджує хоча б частота розмов про минуле, так і власне про згаданих уже "трунах Пілсудського і Дмовського". Дискусія про цих геополітичних концепціях, у яких відповідь на питання - а де наше місце у світі? - у середовищі польської еліти не припинялася ніколи. Коли у Варшаві був соціалізм, дискутувала польська еміграція в Парижі. Там, багато в чому під впливом бачення Пілсудського, зародилася доктрина Єжи Гедройця "УЛБ" - "Україна, Литва, Білорусь", повністю незалежні та дружні Польщі, в існуючих кордонах і без територіальних претензій Варшави на Вільнюс, Гродно або Львів.
До недавніх пір ця концепція домінувала в польській дипломатії і була основоположною для польської зовнішньої політики. Вона розширилася до підтримки Молдови або Грузії, особливо після нападу на останню Росії в 2008 році.
Піс прийшла до влади також на критиці ідей Єжи Гедройца, на думку представників партії, ця концепція вимагала від Варшави зайвої політкоректності, чого східні сусіди не оцінили по заслугах і стали "сідати на голову" - кажучи мовою Піс, героїзуючи вбивць поляків з УПА чи вперто не даючи вживати польський правопис власних назв у литовських документах (у Литві проживає 7-процентне польська меншість, тим часом Варшаву дратує, що "Piotr Grzybowski" тут за документами буде писатися "Petras Gžybovskis" і ніяк інакше, а його дружина "Jadwiga Grzybowska" - "Jadviga Gžybovskienė").
Не можна, проте, говорити, що Піс повністю підхопила ідею Дмовського. Тут придумали гібрид - концепція Пілсудського залишилася в проекті Міжмор'я, військово-економічного союзу країн Балтійського, Адріатичного і Чорного морів, який Піс вважають одним з головних стовпів зовнішньої політики. Ідея сподобалася адміністрації американського президента Дональда Трампа, який приїхав Варшаву на початку липня власне на саміт країн Міжмор'я. Поки, проте, концепція не принесла ніяких плодів, у цього регіону немає навіть єдиного осмисленого транспортного сполучення з півночі на південь - усі шляхи ведуть зі сходу на захід, так і за лідерство в проекті стала боротися Хорватія, новий член Євросоюзу.
Те, на чому побудовано нинішнє бачення Варшавою Міжмор'я, - протиставлення сходу континенту заходу. А це вже прямий нащадок концепції Дмовського про те, що головною загрозою Польщі є Німеччина. І, здається, антинімецька спіраль у Варшаві розкручується.
Піти на німця
В один з найбільш важливих польських пам'ятних днів, день початку Варшавського повстання 1 серпня глава оборонного відомства Польщі Антоні Мацеревич заявив, що Німеччина повинна виплатити Польщі військові репарації. На його думку, вони покладаються Варшаві за нанесений матеріальний збиток і злочини проти польського народу, вчинені в 1939-1945 роках.
Мацеревич підкреслив, що польська держава не відмовилася від претензій на адресу Німеччини.
"Це радянська колонія, іменована Польською Народною Республікою, відмовилася від частини репарацій з боку такого ж маріонеткової держави під назвою Німецька Демократична Республіка", - сказав Мацеревич.
І хоча прес-секретар німецького уряду Ульріка Деммер заперечила, що в 1953 році Варшава відмовилася від додаткових репараційних виплат від Берліна і згодом неодноразово це підтверджувала, депутат від Піс Аркадіуш Мулярчик повідомив, що Бюро юридичних аналізів польського парламенту опублікує доповідь з міжнародно-правовими обґрунтуваннями претензій Польщі стосовно Німеччини. Згідно заявам правлячої партії, в документі, імовірно, вкажуть, що декларація 1953 року не стосувалася ФРН, а тільки НДР, і тому не відноситься до об'єднаної Німеччини. Відповідно, у польсько-німецьких відносинах немає ніякого правового положення про відмову Польщі від вимоги репарацій.
Антинімецька і антиєвропейська риторика уряду Піс посилилася у зв'язку з останніми протестами в країні проти законів про систему судоустрою. Уряд вказував на спробу зовнішніх сил повалити легітимну владу, а особливо старанними у цьому Піс вважає контрольовані західним капіталом комерційні ЗМІ Польщі та неурядові організації. "Стривайте ж, ми за вас візьмемося восени", - прозвучало кілька разів з уст політиків Піс, обіцяли медіаринку "реполонизацию" - тобто, перехід в руки польського капіталу, а третього сектору натякаючи на законодавство про іноземних агентів, відоме вже громадянам Росії та Угорщини.
Польська еліта все більше побоюється того, що Піс розгорнула антизахідну кампанію, побоюючись тиску з боку ЄС. Нині поляки - в числі лідерів серед тих, хто позитивно оцінює Європейський Союз. Але більш глибокі соцдослідження вже зараз вказують на тривожну тенденцію, яка незабаром народить покоління польських євроскептиків. Понад 57% поляків проти прийняття мусульманських біженців, навіть якщо це рішення уряду викличе втрату європейських дотацій (при тому, що сьогодні на кожній другій польській будівлі висить табличка про фінансування з бюджету ЄС); а понад 51% взагалі готові вийти з Євросоюзу, якщо Польщі біженців нав'яже Брюссель.
Якщо додати до цього величезну поляризацію польського суспільства, яка в останні роки загострилася між таборами умовних консерваторів і лібералів, - зробити значну частину поляків євроскептиками можна буде у лічені місяці.
Ці процеси не взялися нізвідки. Після приходу до влади Піс вони проявилися як на лакмусовому папері. Тенденції помітив навіть Дугін, відкрито заявив: консервативна Росія не чіпатиме консервативної Польщі, а ось західна модель сиплеться, ми вистоїмо і ми потрібні один одному. Дмовського знову перемагає Пілсудського, а польські політики лише підхоплюють тенденцію.
Ідеолога польського світу - немає, є лише гроби померлих героїв з підручників; нових ідей - немає, є лише скопійовані рішення, багато в чому "спутникипогромной" Росії; немає толкової націоналістичної партії, а тому її ідеї ситуативно підхоплює політичний мейнстрім; немає навіть керманича, польський світ незрозуміло куди мчить на хвилі протесту консервативного суспільства проти "політкоректності". І цим він небезпечний як для України, так і для Європи.
Ігор Ісаєв - головний редактор Мультимедійного порталу українців Польщі PROstir.pl
