Поки не вигнали. Чому глава Пентагону втік від Трампа на пенсію
Концептуально, сама по собі відставка Джеймса Мэттиса з посади секретаря оборони США не є якоюсь сенсацією - тертя між ним і Дональдом Трампом наростали досить давно, і його кандидатура як входить в список ротації називалася і до, і після проміжних виборів
Разом з тим саме обставини цієї відставки - зовнішні, а потім і внутрішні - є небанальними, а крім того, вказують на кризовий тренд, в якому починається розвиватися 45-е президентство в своїй другій половині. Зазначимо, що сам Трамп спочатку заявив, що генерал Мэттис йде на пенсію в лютому наступного року, і в цілому, загорнув своє повідомлення в позитивні тони. Однак оскільки ця подія відбулася в пакеті з рішенням президента про виведення військ з Сирії, мотивоване перемогою над ІГ (яка, власне, відбулася досить давно), а потім і про часткове (що б це могло означати?) вихід з Афганістану, контингент в якому був збільшений з волі самого Трампа, то воно набуло скандальний характер.
По-перше, президент нарвався на заяву самого Мэттиса, витримане в коректних, але жорстких тонах, і таким чином, треба думати, догляд його буде миттєвим. Що, до речі, означає, що на його місце прийде виконуючий обов'язки, а це, як відзначають вже деякий час, стає тривожною рисою нинішнього американського президентства, оскільки демонструє відсутність солідарності між главою Білого Дому і партією - принаймні, на тому рівні, на якому його кандидатури потребують затвердження.
По-друге, спочатку і сам президент Трамп поінформував, що у нього поки немає кандидатур на пост глави Пентагону, і він буде їх розглядати - і це видає непідготовленість такого рішення. Є очевидним, що практично одночасний догляд генерала Мэттиса, а з посади голови адміністрації генерала Келлі ніяк не сприяє мотивації військових займати ці посади в адміністрації Трампа. Відносини з військовим лобі, якими Трамп дорожив ще кілька місяців тому ризикують виявитися зіпсованими, і на кого він тоді стане спиратися не на купку ж малоадекватных "борців з міграцією"? Подібна зміна бази могла вдасться "медовий місяць" президента, який давно пройшов, або хоча б до проміжних виборів і втрати республіканцями нижньої палати Конгресу, але явно не зараз.
По-третє, партію про свої плани президент явно не поінформував, і тепер його критикують з усіх боків, більше того, звинувачуючи в тому, що він повторює помилки свого попередника Барака Обами. Адже той теж не довіряв військовим, а сирійське справу програв, відмовившись наносити ракетний удар по Дамаску, що частково стало причиною всіх тих проблем, які ми відчуваємо протягом останніх п'яти років. Чинний глава комітету закордонних справ Сенату республіканець Боб Коркер, висловившись про Мэттисе в самих теплих тонах, не упустив можливості висловити здивування з приводу хаотичною зовнішньої політики президента.
Але давайте спочатку подивимося на мотиви Трампа.
Насамперед, кожен американський президент любить виводити звідки-небудь війська. Єдиний, хто не встиг цього зробити, був Буш-молодший, що, поряд з кризою, забарвило кінець його правління в темні тони. Клінтон взагалі не займався висновками, а проводив експансію США, де тільки міг, нехай і під пісні про багатосторонніх зусиллях з підтримання міжнародного миру. Обама вивів війська з Іраку, але зробити це по відношенню до Афганістану не зміг, оскільки такий крок означав би занадто явний програш "Талібану" (звідси і нинішнє здивування - чого ж це Трамп, нехай і "частково", принижується перед стародавнім ворогом Америки, який подасть його крок в потрібних тонах?). Думається, що стосується Афганістану, то ми ще почуємо реакцію 43-його президента, Джорджа Буша-молодшого, і членів його адміністрації, яким на перших порах вдалося зробити в цій країні чимало. До речі кажучи, в Афганістані все-таки забезпечує стабільність міжнародна коаліція, і реакція її учасників, як видається, буде не менш здивованого, ніж у сенатора Коркера.
Далі треба сказати, що обидві ці війни - і в афганістані, і сирійська - принаймні з точки зору частини оточення Трампа, але не тільки його - мають двозначний характер. Так, терактами в Афганістані, особливо в його столиці Кабулі, займаються три організації - це не тільки "Талібан", але і стара "Аль-Каїда", ІГ. Якогось бачення для Афганістану, як і керованості його специфічної міжплемінний і корумпованої демократії багато років не проглядається в принципі. Але цей глухий кут пов'язаний не стільки з місцевими реаліями, скільки з невизначеністю Заходу і впливом інших гравців, зокрема, Китаю, Пакистану, Індії, Росії на події в цій країні. Правда, "Талібан", принаймні сьогодні, є національно-орієнтованим рухом і самим по собі США, крім як риторично, начебто загрожувати не збирається.
А адже можна сказати, що в Ємені (де американську військову присутність було і є вкрай обмеженим) війна підходить до кінця - якщо не станеться нічого екстраординарного, то сторона, що програла, хуситы, увійде в післявоєнний уряд, а Іран буде з країни витіснений. Про це, власне, і йдуть переговори після того, як арабська коаліція встановила контроль над портом Ходейда. Не можна сказати, щоб американське вплив був визначальним у цій ситуації, це за великим рахунком конфлікт між Саудівською Аравією та Іраном. Але поразка Тегерана в Ємені далеко не так важливо, як передбачуване - у разі виведення американських військ - його посилення в Сирії.
Зрозуміло, що Трамп вибрав момент, щоб знову встромити свою ретро-ідеологію управління зовнішньою політикою - мовляв, треба поменше втручатися у ті чи інші іноземні справи. Однак саме зараз він може викликати оплески хіба що в Тегерані, Москві та Пекіні. Більше того, вибух обурення вже відбувається в Ізраїлі - фактично з персами в Сирії в такому випадку буде воювати один, оскільки турки воюють переважно з курдами, а російська наймана армія - за Асада. Який, до речі, під шумок, знову вирішив відхопити у курдів багаті ресурсами райони. Користуючись, зрозуміло, що розгортається нової турецької операцією у прикордонні і дивним перебігом Трампа. Який, щоправда, вірить, що ускладнив життя всім іншим залученим сторонам своїм несподіваним кунштюком.
Тут, звичайно, певну роль міг зіграти і Ердоган, який, з одного боку, начебто купить замість С-400 американські ЗРК "Патріот", а з іншого - засумнівався в приналежності Сирії її північних провінцій. Загалом, це такий натяк Анкари, що Туреччина і її тубільні війська готові остаточно замінити США на частині територій зруйнованої країни.
Тим не менш роль американських військ в Сирії була інша - недопущення нового злиття іракських і сирійських збройних сунітських сект. І тут Трамп і справді ризикує повторити помилку Обами з Іраком - той довірив його шиїтам, ті влаштували в країні геноцид сунітів, суніти створили "Ісламську державу". Хто буде виконувати стабілізаційну місію в умовах, коли ситуація в Іраку не змінюється, а суніти сьогодні ніким не захищені?
Хіба що це стане робити коаліція арабських держав - небудь на чолі з ОАЕ, або на чолі зі все тієї ж Саудівською Аравією, інакше вакуум влади знову, і тепер вже з лишком заповнений Іраном. Ірану, між іншим, з економічної точки зору втрачати сьогодні нічого, а Росія і меншою мірою Китай, раз його все одно на цьому ловлять, обов'язково будуть нишком допомагати персам.
Усвідомлення всіх цих труднощів - і, можна бути впевненими, що в Ер-Ріяді, з яким сам Трамп підписав контракти на величезні суми, вражені точно так само, як і на іншому кінці регіону, в Ізраїлі - змушує замислитися про наступне. Що ще може стояти за оголошенням про виведення військ, відставкою міністра Мэттиса і подальшими кадровими оцінками у Вашингтоні - тим більше, що в свій час і на місце Мэттиса мало хто хотів йти, хоча він, загалом, став "старожилом" цього уряду, пропрацювавши майже два роки.
По-перше, Мэттис, мабуть, і сам збирався йти, але не в таких обставинах - це точно. Але, так чи інакше, це кадрова перемога заклятих друзів - радника з національної безпеки Джона Болтона і держсекретаря Майка Помпео. Вибір нового керівника Пентагону явно не буде здійснюватися без їх участі. Дуже обережно кандидатами на цю посаду називають молодого сенатора від Арканзасу, іракського і афганського героя Тома Котону, але його ім'я весь час називають у випадках змін в силовому блоці. Вважається, що він скоріше належить до клубу Помпео, а також відставного генерала-парашутиста Джека Кіна, який свого часу займав посаду заступника начальника генштабу. Правда, Кін ще з пізнього президентства Джорджа Буша-молодшого відкидав різні кадрові пропозиції. Так що це все самі попередні прикидки, крім того, очевидно, що процес швидким нового призначення в нових політичних умовах у Вашингтоні явно не стане.
По-друге, у своєму прощальному листі Мэттис дуже чітко висловився з приводу шкоди від двозначної політики президента по відношенню до недемократичних держав, таких як Росія і Китай, які не упускають можливості заподіяти шкоду Америці і всім цивілізованим державам. А також непослідовною лінії по відношенню до союзників. Адже поки до успіхів цієї адміністрації можна частково віднести лише стимулювання діалогу між Кореями, хоча і воно здійснюється швидше на умовах Кім Чен Ина, а також початок замирення в Ємені, але в ньому головну роль грає Саудівська Аравія. Буде нове керівництво Пентагону націлене на Іран, Китай (з яким Трамп постійно грає в якісь комерційні ігри) і Росію (тематики якої він явно побоюється) на даний момент невідомо. Можливо, звичайно, що фіксація президента США на якихось які прориваються крізь мексиканську кордон мігрантів допоможе хоча б вирішити венесуельський питання (як раз там Китай і Росія незалежно один від одного відбудовують антиамериканський форпост), але поки що навіть регіоналізм старої доктрини Монро у зв'язку з Трампом належить до області фантазій.
По-третє, нікуди не діваються з картинки європейські проблеми, і в першу чергу українські. Тема бази в Польщі на тлі посилення тиску Росії на Білорусь, російська агресія проти України в ОРДЛО, Криму і на Азовському морі - вони будуть перебувати у фокусі оновлюваного військово-політичного блоку? Тим більше що, мабуть, саме Європою, занадто тісно пов'язаної з розслідуванням Мюллера, законодавці тепер будуть постійно ганяти Білий Дім. Взагалі, звичайно, виникає враження, що Трампу просто хотілося щось зробити в своєму стилі, на тлі цього всього паралізуючого його президентство букета розслідувань - ось він і зробив, хоча, звичайно, в результаті змішав карти на столі. І якщо європейців він особисто може до якоїсь міри ігнорувати, то ізраїльтян і саудівців навряд чи, в першому випадку це питання фінансування виборів, у другому - військових та інших контрактів, притому що на ринок нафти, мабуть, ніхто вже не здатний монопольно вплинути, зіпсувавши Вашингтону настрій.
У будь-якому випадку генералу Джиму Мэттису в Україні більш ніж вдячні, адже це при ньому були прийняті всі найважливіші для нашої країни рішення в області озброєнь, фінансування, прямої військово-технічної допомоги, був налагоджений чудовий діалог українського керівництва і військових з Пентагоном, і пріоритетність Києва не ставилася під сумнів. Чи чекати тепер якихось змін, до добра або до худу, - сказати складно, причому це стосується будь-якого питання при нинішньому непередбаченому американському президентові. Здається, такими ж думками обуреваєми сьогодні і представники американського істеблішменту, а також "глибоке держава" в адміністрації самого Трампа.
