Шпигун в Роскосмосі. Як справа "репортера-зрадника" Сафронова змінить російську журналістику

"Необхідно пам'ятати і ніколи не забувати, що капіталістичне оточення є основним фактом, що визначає міжнародне становище Радянського Союзу. Пам'ятати і ніколи не забувати, що поки є капіталістичне оточення, - будуть і шкідники, диверсанти, шпигуни, терористи, засылаемые в тили Радянського Союзу розвідувальними органами іноземних держав, пам'ятати про це і вести боротьбу з тими товаришами, які недооцінюють значення факту капіталістичного оточення, які недооцінюють сили і значення шкідництва". І. В. Сталін. З доповіді "Про недоліки партійної роботи і заходи ліквідації троцькістських та інших дворушників" на лютнево-березневому пленумі ЦК ВКП(б) 1937 р.

"Шпигунів, диверсантів і шкідників знищимо до кінця!"

У Москві за статтею "державна зрада" заарештований і поміщений у СІЗО радник голови "Роскосмосу", колишній спецкор "Комерсанта", що входив в кремлівський пул журналістів Іван Сафронов. Він звинувачується в роботі на чеську розвідку. Як повідомив Центр громадських зв'язків ФСБ РФ, Сафронов "збирав і передавав її представнику становлять державну таємницю відомості про військово-технічне співробітництво, оборони і безпеки Російської Федерації".

Вже відомо, що обвинувачення не стосуються роботи Сафронова в "Роскосмосі", куди він поступив близько двох місяців тому і де займався питаннями внутрішньої інформаційної політики корпорації та її підприємств, а також курирував "деякі спецпрограми". Стаття КК йому світить саме через діяльність в "Комерсанті". З видання Сафронова звільнили 19 травня 2019 р. на вимогу акціонера Алішера Усманова. За чутками - через публікацію статті про можливу відставку голови Ради Федерації Валентини Матвієнко.

Незабаром після звільнення Сафронова з'явилася інформація про те, що одна з його статей, в якій з посиланням на двох неназваних топ-менеджерів повідомлялося, що Росія і Єгипет підписали контракт на поставку декількох десятків російських винищувачів Су-35, могла розголошувати секретні відомості і, можливо, стала приводом для заяви США про те, що на Єгипет можуть бути накладені санкції у відповідності із законом CAATSA "ПРО протидію супротивникам Америки допомогою санкцій".

Але кримінальної справи у зв'язку з публікацією порушено не було, а статтю просто видалили з сайту.

І ось раптово з'ясовується, що Сафронов - чеський шпигун. При цьому його справі з явною подачі влади намагаються надати максимальний резонанс. У цьому, зокрема, бере живу участь такий монстр російської пропаганди як Володимир Соловйов. Одночасно до справи Сафронова підключилася і кишенькова опозиція, шумно імітує наявність "іншої думки" з метою відтягування на себе будь-західної підтримки. Словом, усе буде проходити максимально голосно, хоча і без конкретного фактажу, оскільки справу будуть розглядати в закритому режимі.

Люди, які знають Сафронова, в один голос говорять про нього як про лояльнейшем владі журналіста. Втім, це й так очевидно, оскільки працювати в рептильном "Комерсанті" і бути прийнятими в президентський пул можуть тільки вернейшие з вірних. Зазначається також, що, хоча справу порушено лише три дні тому, в ньому вже цілих сім томів. Це означає, що стеження за Сафроновим велася давно.

Справа Сафронова вже порівняли з справою Карини Цуркан, колишнього члена правління компанії "Інтер РАО", обвинуваченої у шпигунстві на користь чи Молдови, то чи Румунії, з метою організації продажу Молдові за заниженою ціною Молдавської ГРЕС. До речі, справи Цуркан та Сафронова веде один і той же слідчий - Андрій Креков зі Слідчого управління ФСБ.

Отже, що це? Як розуміти всю цю історію? Успіх чеських розвідників, сменившийся успіхом російських контррозвідників? Або чистої води імітація?

"Невпинно кріпити пильність, стуляючи ряди"

Як вже було сказано, справа Сафронова буде слухатися у закритому режимі, що ускладнює його критику по суті представлених доказів. Відомо лише, що по справі проводяться обшуки і у інших журналістів. Зокрема, обшук пройшов у квартирі головного редактора журналу "Холод" Таїсії Бекбулатової, близької знайомої Сафронова і співавтор ряду матеріалів, яка поки проходить у справі як свідок. В ході обшуку були вилучені техніка і телефонні сім-карти. Таким чином, не виключено, що ряди викритої чеської агентури розширяться.

Допит Бекбулатової проходив в закритому режимі, без допуску адвоката, за угодою. За її словами, вона не може повідомити подробиці допиту, будучи пов'язаною підпискою про нерозголошення, але відчуває себе нормально (тут, очевидно, позначається звичка до життя в Росії).

Виникає питання: чи має справу Сафронова хоча б найменші реальні підстави? Або, якщо воно повністю дуте, то яка його мета?

Зрозуміло, у всіх адекватних людей ставлення до Росії сьогодні вкрай упереджене - тобто усякий сумнів тлумачиться не на користь Кремля, а з усіх можливих варіантів його дій найбільш вірогідним вважається той, в якому Москва діє найбільш підло і жорстоко. Це єдино вірний підхід, багаторазово перевірений практикою - при недостатній інформації про події він завжди дає максимум вірних прогнозів. Однак спробуємо відмовитися від нього і прикинути варіанти абсолютно неупереджено: міг Сафронов свідомо стати чеським шпигуном? Варіант використання втемну теж не виключений, і розглянемо його.

Почнемо з того, що з урахуванням насиченості Чехії, як і взагалі всіх країн колишнього соцтабору, радянської/російської агентурою, як спить, так і діючої, а також виведені за штат, але мріє відновити взаємовигідні відносини, співпрацю з чеською розвідкою на території Росії - дуже погана ідея. Будь-яка розумна людина (а Сафронов безумовно не дурний) мало того що відразу відмовиться від такої пропозиції, так ще й напише віз у ФСБ про спробу вербування, просто страхуючи себе, виходячи з того, що його перевіряють і вся вербівка - чисто эфэсбэшная провокація. І в 99,99% це буде єдино правильна лінія поведінки.

Таким чином, прямі контакти Сафронова з чеської розвідкою можна сміливо віднести до області фантастики. Залишається вербування втемну, найімовірніше - через російських знайомих. Але навіть у цьому випадку робота з чеської розвідкою виглядає абсолютно неймовірною. Вбудовані в неї радянсько-російські кроти здали б таку операцію ще на стадії задуму.

У зв'язку з цим постає і друге питання: добре, нехай навіть Сафронов і був шпигуном. Неважливо чиїм - він міг бути, наприклад, гондурасским, ісландським або сан-маринским агентом. Яку інформацію він міг би запропонувати своїм наймачам, будучи журналістом "Комерсанта"?

Прямого доступу до закритої інформації у журналістів, якщо тільки вони не використовуються для її зливу, як правило, немає - тобто найчастіше не журналісти надають інформацію спецслужбам, а навпаки, спецслужби - журналістам. Це, до речі, варто взяти на замітку всім любителям журналістських розслідувань, "викриттів Свинарчуков" і т. п. І можна навіть припустити, що інформація про заплановані поставки в Єгипет Су-35 якраз таким зливом і була. Але "Комерсант" - не приватне расследовательское агентство "Кисіль з журавлини і Ко". Редактор і юридичний відділ зажадав би від автора дуже виразних пояснень про обставини появи такого зливу, і вже точно не задовольнилися б легендою про "двох неназваних топ-менеджерів". Взагалі ж історія з цією статтею дуже схожа на злив, зроблений в ході внутрішньоросійської міжвідомчої боротьби, узгоджений на найвищому редакційному рівні.

Що ж стосується інформації від журналіста до спецслужб, то тут можливі доповіді на основі аналізу відкритих джерел і інсайдерської інформації. В принципі, це не виключено, але дуже малоймовірно. Позиції Сафронова не дозволяли йому регулярно поставляти інформацію "про військово-технічне співробітництво, оборони і безпеки Російської Федерації". Зацікавлені можуть погуглити справа Пеньковського, щоб зрозуміти, які позиції дозволяють поставляти значні обсяги такої інформації, одержуваної в основному за особистим зв'язкам.

Отже, реальна шпигунська кар'єра Сафронова не те щоб виключено на всі 100% - щоб зробити такий висновок, потрібно читати матеріали справи, або, принаймні, бути присутнім на судовому засіданні, а вони виведені в закритий режим, - але вкрай, вкрай малоймовірна. Настільки незначна, що цей варіант можна сміливо виключати з розгляду.

"Розстріляти, як скажених собак"

Залишається варіант сфабрикованої справи. Що говорить на користь цього варіанту?

Перше: фабрикація справ про "державну зраду" стала в Росії улюбленим інструментом влади для залякування суспільства. З останніх новин на цю тему: у Раді Федерації запропонували ввести в російське законодавство "нові формулювання", які дозволили б припиняти "діяльність по дискредитації і зриву волевиявлення громадян". Саме так, як "підривну діяльність всередині країни аж до зради Батьківщині", витлумачили сенатори виступи противників внесення змін до конституції.

Тут треба сказати, що поняття "зрада Батьківщині" юридично не існує, це фігура мови, яка використовується для емоційного впливу на натовп. "Зрада Батьківщині" - ця все та ж стара і добра державна зрада, стаття 275 КК РФ, до 20 років позбавлення волі. Саме про те, щоб садити супротивників ініціатив, що виносяться владою на голосування, на 20 років, і йде мова.

"Парламентська газета" видала цілу добірку таких заяв від членів ради федерації. Зокрема, сенатор Олексій Кондратьєв, член робочої групи з моніторингу зовнішнього втручання в хід загальноросійського голосування по поправках, написав, що активісти, які виступали проти конституційної реформи, координувалися з-за кордону в рамках "чітко спланованої кампанії". Якщо це буде доведено - а як вміють доводити російські слідчі в російських судах, загальновідомо стаття 275 летить тут буквально як з куща.

Друга. Після настання "епохи гласності", і особливо після розпаду СРСР російські ЗМІ не стали вільними, але почали витягувати проблеми, що раніше вирішувались під килимом, на публічне обговорення. Боротьба за формування громадської думки придбала відкритий характер. ЗМІ перестали публікувати лише перевірені і затверджені точки зору і перетворилися на інструменти суперництва різних угруповань. Саме цьому, судячи з усього, в Кремлі і мають намір покласти край. Це та сама ситуація, яку передбачали у відомому віршику перебудовних часів: "Товариш, вір, пройде вона, Пора свободи, щастя, гласності. Але Комітет Держбезпеки Запам'ятає наші імена".

Так от, пора минула. Ласкаво просимо назад в СРСР: відтепер можна писати суворо в межах затверджених прес-релізів і методичок, творчо розвиваючи, прикрашаючи і популяризуючи викладені там ідеї та думки - і ні на крок не відступаючи від них. Все всередині - і міжвідомчі суперечки повинні вирішуватися строго під килимом, а в російське суспільство повертається епоха історичного оптимізму.

Суть цієї епохи в свій час дуже доступно виклав Станіслав Лем. "Адже відомо: людина не тому сміється, що йому весело, а тому йому весело, що він сміється, - написав він у "Пастці Гарганциана". - Коли всі говорять, що справи йдуть добре, настрій відразу піднімається".

Зрозуміло, Лем був абсолютно прав. Крім того, що така інформаційна політика згуртовує суспільство, яке перебуває в облозі ворогів і кругової оборони, вона ще й деморалізує обложників, малюючи образ неприступної фортеці, в якій усі обложені щасливі і веселі - принаймні до тих пір, поки їх не посадять за держзраду.

Саме такий підхід становив основу радянської інформаційної політики - і цей підхід повертають в обіг і сьогодні. Критикувати, зрозуміло, було (і буде) можна - але тільки окремі, подекуди ще зустрічаються недоліки. Зовсім не заборонялося в СРСР і бичувати виразки західного суспільства - але такі бичеватели, з правом виїзду за межі СРСР для спостереження виразок на місці, складали окрему, досить привілейовану касту. Все це зараз і відновлюється в повному обсязі.

А щоб російські журналісти швиденько згадали, що вони ніякі не шукачі істини, не борці за правду, не ті, хто забезпечує товариству "право знати", а всього лише солдати партії, марширують в єдиному строю і живуть за статутом, цю подраспустившуюся штатскую братію треба гарненько струснути, змусивши по-швидкому згадати (або освоїти з нуля, хто молодший) чітке виконання інформаційних стройових прийомів. Саме заради цього і затіяний процес, вихлопом якого стане "балада про зраду", виконана Володимиром Соловйовим та іншими вірними інформаційними генералами.

Чи буде такий процес єдиним? Очевидно, немає. Частина російської друкарської публіки, не піддається перевиховаю, доведеться, звичайно, пересаджати. Але таких буде мало. Абсолютна ж більшість все прекрасно зрозуміє - і стане в загальний стрій.

І на Великій і Прекрасній Росії настануть тільки хороші новини.