Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Доллар по 12. Как Нацбанк обвалил рыночный курс и лишил бизнес денег

Среда, 19 Июня 2019, 12:15
Почему в последние годы произошел трехкратный обвал гривни, украинские предприниматели лишились доступных кредитов, а инфляция так сильно ударила по карману всех украинцев? И можно ли было смягчить эти удары?

Ответы на эти вопросы искали эксперты и политики во время дискуссионной панели журнала "Власть денег" на тему "Каким будет курс гривни и как возобновит кредитование бизнеса в Украине?

Директор Экспертно-аналитического центра "Оптима", доктор экономических наук Татьяна Унковская выступила с презентаций по деятельности НБУ в 2014-2018 гг. Основное внимание - на курс гривни, который главным образом определяет инфляцию - повышение цен становится результатом дорожающего импорта по мере девальвации нацвалюты.

Кстати, именно в непонимании природы инфляции эксперт видит ключевой просчет НБУ.

"Главная ошибка Нацбанка, о которой мы им говорили, в том, что они неправильно понимают природу инфляции. Они борются с ней, как будто это инфляция спроса и перегрев экономики (как будто у нас чрезмерная денежная масса). Однако наша инфляция - это инфляция затрат. И собственно динамика валютного курса и административные тарифы в основном определяют динамику цен. То есть этот валютный кризис был в значительной степени рукотворным, и я считаю, что после уровня валютного курса 13 грн за доллар он был создан в результате ошибок Нацбанка, повлекших за собой галлопирующую инфляцию, в апреле 2015 года она достигла 60,9 %" - заявила Унковская.

Почему так? Дело в том, что валютный курс в значительной мере определяется динамикой текущего счета платежного баланса (сколько валюты приходит и уходит в страну от международной торговли, трансфертов и некоторых других операций, не считая потоков по финансовому счету - кредитов, иностранных инвестиций).

"В апреле 2014 г. текущий счет достиг своего равновесия, небольшой профицит составлял + 31 млн долларов. То есть не было объективных
причин для такой безумной девальвации гривни. Ясно, что были форс-
мажорные события, политические риски, военные, однако было достаточно
экономических оснований для удержания валютного курса на уровне 12-13
грн за доллар. Конечно, умеренная девальвация была нужна, потому что
(ранее. - ред.) в 2013 году был сформирован дефицит текущего счета 16,5
млрд.долл . Однако не трехкратная девальвация, как это сделал НБУ. Что
сейчас у нас происходит с платежным балансом? За четыре месяца этого
года наблюдался небольшой профицит 0,3 млрд. долл. То есть
объективных оснований для обвала гривни или валютного кризиса нет.
Важно просто правильно проводить монетарную политику, валютно-
курсовую политику, ну и как основу - политику правительства для того,
чтобы экономика росла" - констатировала Унковская.

Более того, она подозревает НБУ не только в ошибках, но и намеренной
игре против национальной денежной единицы. По мнению директора
"Оптимы", курс гривни был неоправданно и кратно обвален конкретнымидействиями регулятора. А конкретнее - миллиардными гривневыми кредитами на один рабочий день (рефинансированием "овернайт"), причем только восьми банкам, названия которых до сих пор засекречены.

Отметим, что операции такого рода предназначены для покрытия
однодневных потребностей банков в ликвидности, и не могут выполнять
роль компенсатора оттока депозитов, - для этого в арсенале НБУ есть
несколько других видов кредитов для поддержки коммерческих банков на
более длинный срок.

"Рефинансирование овернайт Нацбанк почему-то начал выдавать очень  интенсивно после парламентских выборов в ноябре 2014 г. Это рефинансирование овернайт, предоставляемое только восьми банкам, проводились в безумных объемах, по 2-3 млрд грн в день ... Наблюдалась практически 100-процентная корреляция между операциями овернайт и обвалом курса... Ясно, что такие объемы гривни, попадая на валютный рынок, обваливали курс. На наших глазах происходил по сути  искусственный обвал национальной валюты. Конечно, мы были этим  обеспокоены, подали аналитическую записку Совету НБУ, в то время некоторые Члены того состава Совета НБУ имели принципиальную позицию - они вызывали главу Нацбанка Валерию Гонтереву на ковер и
показывали ей это все, но результата не было. Глава НБУ аргументировала свои действия тем, что не нужно думать о валютном курсе, это не важно, так как он плавающий, а главное - это уровень инфляции. Но мы же понимаем, что в Украине внутренние цены зависят от динамики валютного курса", - рассказала Унковская.

Она также подчеркнула, что Нацбанк, борясь с якобы "перегретым спросом", неоправданно уменьшает денежную массу, когда в ситуации падения ВВП и последующей стагнации нужно, наоборот, накачивать экономику деньгами и смотреть, куда эти деньги идут, чтобы они стимулировали экономику, а не шли на спекулятивные операции". Она добавила, что глубина финансового рынка с 2014 г. уменьшилась в
несколько раз, например, покрытие кредитами ВВП снизилось с 61% ВВП в
2014 году до 29% ВВП в 2018.

"Что касается объемов межбанковского валютного и кредитного рынков, то
действия НБУ с середины 2014 года привели к их резкому сжатию. Мы это
называем убийством официальных рынков, хотя НБУ в то время
возглавили так называемые «инвестиционные банкиры". НБУ пытается
заменить собой рынки и стал брокером или даже схемщиком, вместо того,
чтобы развивать конкурентные рынки и быть цивилизованным
регулятором. Например, сейчас ежедневный оборот на межбанковском
валютном рынке составляет приблизительно $300 млн в день, хотя в 2013
году достигал $1,3 млрд, а в среднем - $600-700 миллионов в день. То есть
объем рынка сегодня настолько мал, что даже два контрагента могут
сделать с валютным курсом все что угодно. Поэтому я считаю, что
валютный курс сейчас - это такая себе политическая переменная, которая
зависит от политической воли тех людей, которые влияют на
руководителей Национального банка. Мы же все понимаем, что независимость НБУ, о которой некоторые говорят - это всего лишь миф", - уверена директор аналитического центра.

Кроме того, она назвала "позорной" практику "заморозки" денег в банковской системе с помощью депозитных сертификатов НБУ.

Унковская пояснила, что по сути, это искусственный безрисковый высокодоходный инструмент, созданный НБУ, в который очень выгодно вкладывать банкам, поэтому в год по ним проходят обороты, сопоставимые со всем объемом ВВП. Однако этот инструмент приносит много вреда экономике - подтягивает вверх стоимость ОВГЗ, чем провоцирует
увеличение затрат бюджета на выплату долга, и блокирует кредитование предприятий реального сектора. Банки занимаются вложениями в депозитные сертификаты и в облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ). Все. То есть у нас деньги замыкаются внутри банковской системы: банки и Нацбанк. Последний выплачивает проценты за счет "печатного станка". С 2014 года и до сегодня приблизительно 36 млрд грн просто напечатано и выплачено банкам в качестве процентов по депозитным сертификатам НБУ. Банки размещают деньги, с процентами забирают, снова размещают, снова забирают. И такая игра идет пять лет. 


Посмотрите, какие огромные цифры каждый день. Например, 31 мая почти
50 млрд грн в день банки разместили на депозитные сертификаты. А ведь
эти деньги могли работать на развитие экономики.


Из-за такой монетарной политики НБУ , считает директор "Оптимы"
тормозится рост украинской экономики, и так небольшой, поскольку "2+ %"
ВВП в год - это стагнация для развивающейся страны. При этом НБУ, с
одной стороны, не достигает даже своих же целей в рамках таргетирования инфляции (в апреле она составила 9,6% в годовом измерении), так как неправильно с нею борется, а с другой стороны, серьезно тормозит рост экономики.
"Получается, что они и инфляцию одолеть не могут, так как неправильно
трактуют ее природу, и в то же время тормозят экономический рост.
Монетарная политика сама стала серьезной проблемой для Украины, а не
решением ее проблем", подытожила Унковская.

Нацбанк считает тормозом украинской экономики и народный депутат Украины Вадим Денисенко.

"Эта политика НБУ консервирует развитие экономики максимум на 2-3%. Это топтание на месте, это не обеспечит никакого улучшения жизни украинцев", - заявил Денисенко.
В частности, по его словам, непродуманная политика НБУ привела к тому, что исчезли 100 банков, из которых еще половина могла существовать и "более трети ВВП мы потеряли из-за этого".

Не менее внушительные оценки убытков в банковской системе у экс-заместителя главы НБУ, ректора Международного института бизнеса Александра Савченко. "Сбежал Янукович, он наличные вывез - несколько миллиардов. И я понял, что в течение месяца из банков будут бежать доллары. Что надо было делать тогда? Остановить банковскую систему, сделать бэнк холидей на два-три дня, проанализировать все платежи, и мы могли бы не потерять 3-4 млрд долларов. Но этого не было сделано. Более того, начали способствовать оттоку долларов".

По его словам, "долларов становилось все меньше и меньше, пока они не вывели где-то 5-6 млрд".

"Начался дефицит долларов, и курс поплыл. И это еще без ошибок Гонтаревой. А уже дальше начались другие ошибки - безосновательное рефинансирование банков, которые уже просто занимались выводом денег. Начались безумные заработки на банковской системе. Я их оцениваю в полтриллиона гривен, которые мы потеряли за пять лет", - сказал экс-зампредседателя НБУ.

При этом он отметил еще одну проблему: хоть в Нацбанке на среднем и нижнем уровне очень хорошие специалисты, но "руководство зависит от людей, которые их назначили".

Вышеизложенной аргументации относительно роли регулятора в финансово-экономических процессах страны дал и бывший первый заместитель замминистра финансов Игорь Уманский.

"(Депозитные сертификаты) - основной инструмент, куда вкладывают участники рынка свою ликвидность. На сегодняшний день это 15,5-16%. Какая мотивация участников рынка давать кредитования реальному сектору? При такой доходности, которое дает НБУ и Минфин, кредитовать реальный сектор, понятно, что это суверен +, это от 20%. Ожидать, что заемщик, который берет под 20%, не является чрезмерно рискованным, для банков нет оснований. Рыночных и математических мотивов для кредитования реального сектора нет, кроме некоторых аспектов потребительского кредитования, когда эффективная кредитная ставка достигает 25%. Если не вывести НБУ с рынка заимствований через инструмент депозитных сертификатов и привязки доходности на первичном рынке, потому что иначе НБУ не дает учитывать в рыночный способ ОВГЗ в привязке к ставки рефинансирования (а она сегодня 17,5), Минфин привлекать не может", - сказал эксперт.

Он также считает, что нужен пересмотр политики Нацбанка в монетарной сфере и в области образования стоимости денег.

"Без возможности конкурировать частным заемщикам с НБУ и Минфином возможности для банков кредитовать реальный сектор я не вижу", - констатировал Уманский.

Таким образом, большинство экспертов, принявших участие в дискуссионной панели "Власти денег", сошлись во мнении, что НБУ проводит неправильную политику, которая уже стоила Украине миллиардов долларов. И эту политику, как и руководство регулятора, нужно срочно менять.

Больше новостей о финансах, бизнесе и промышленности читайте в рубрике Экономика