Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Посчитали как надо

Понедельник, 12 Ноября 2012, 09:00
Нынешние выборы в Раду стали самыми грязными после президентской кампании 2004 г. Для достижения желаемого результата фальсификаторы задействовали все

По оценкам отечественных и зарубежных наблюдателей, нынешние выборы в Верховную Раду Украины стали самыми грязными после президентской кампании 2004 г.

Для достижения желаемого результата фальсификаторы задействовали все наработанные методы — от откровенного злоупотребления административным ресурсом и манипуляций с бюллетенями в день голосования до грубейших нарушений закона в процессе подсчета голосов.

Но в эпицентр поствыборного скандала попали лишь одномандатные округа, где власть решила добыть заветные депутатские мандаты любой ценой.

Возникшее вокруг отдельных одномандатных округов противостояние даже в чем-то выгодно Банковой, поскольку отвлекает внимание общественности от более масштабных фальсификаций общегосударственного уровня.

Сложный счет

Обеспечив относительно спокойные выборы и бесконфликтный подсчет голосов в общегосударственном округе, власть полностью провалила мажоритарную часть парламентской кампании. События, которые происходили на минувшей неделе сразу в нескольких регионах, например, штурм "Беркутом" окружных избирательных комиссий в Первомайске и Каневе, по своему накалу превосходят даже опыт скандальных президентских выборов 2004 г.

Силовое противостояние затронуло сразу пять округов, базирующихся в Киевской (№94), Николаевской (№132) Черкасской (№194 и 197) областях и в самой столице (№223). Здесь процесс подсчета голосов сопровождался драками между группами поддержки кандидатов, блокированием работы избиркомов и преднамеренной порчей бюллетеней. В итоге, приняв во внимание все обстоятельства ситуации, сложившейся на конфликтных территориях, Центральная избирательная комиссия заявила, что не в состоянии установить достоверные результаты выборов в этих пяти одномандатных округах.

Хотя местные оппозиционные штабы утверждают, что располагают копиями протоколов с мокрыми печатями, подтверждающими победу их кандидатов. В частности, настаивает на победном результате своего кандидата Юрия Левченко в столице ВО "Свобода". Здесь, согласно данным ЦИК, после обработки 100% протоколов участковых комиссий первое место занимает самовыдвиженец Виктор Пилипишин.

Но по версии "свободовцев", их оппонент сумел выйти в лидеры лишь после того, как члены комиссии, близкие к Пилипишину, испортили сотни бюллетеней с голосами избирателей, отданных за его основного конкурента. Но если в этом случае разрыв между фаворитами исчисляется лишь несколькими сотнями голосов, то в 194-м округе Черкасской области оппозиционер Николай Булатецкий победил с преимуществом в 12 тыс. голосов (или 15%). Однако после начавшихся в окружной комиссии беспорядков ЦИК усомнился в законности и его победы.

В 94-м же округе Киевской области ставленника "Батьківщини" Виктора Романюка победного результата лишили еще на уровне ОИК: члены окружкома, сославшись на решение суда, признавшего противоправными действия членов комиссий сразу 28 избирательных участков, отказались учитывать при подсчете бюллетеней голоса примерно 30 тыс. избирателей, что в итоге обеспечило формальную победу кандидату от ПР Татьяне Засухе. Хотя и в этом случае Центризбирком пока отказывается легализовать такой результат.

До последнего сохранялись проблемы с подведением окончательных итогов голосования еще в восьми округах: в Винницкой (№11 и 14), Киевской (№95), Кировоградской (№99), Ровенской (№155), Херсонской (№186), Хмельницкой (№189) областях и в Киеве (№211). Некоторые окружкомы затягивали с доставкой протоколов с результатами в ЦИК. В других же округах оппозиция опротестовывает победу оппонентов в судах, поэтому с окончательными результатами также придется подождать. На территории всех этих округов наблюдатели от общественных организаций тоже зафиксировали серьезные нарушения избирательного законодательства: преднамеренную порчу бюллетеней, манипуляции с передачей данных на сервер ЦИК и давление на членов комиссий со стороны кандидатов.

Стратегия "чистые руки"

Но пока что власти не спешат называть виновных в злоупотреблениях на этих округах. Хотя правоохранительные органы на многих из них были непосредственными участниками всех событий. Выдержав десятидневную паузу после дня голосования, Виктор Янукович лишь в минувшую среду дал распоряжение Генпрокуратуре расследовать все факты нарушения избирательного законодательства на прошедших выборах. В целом же "сине-белые" ведут себя так, словно к происходящему на мажоритарных округах не имели никакого отношения.

В большинстве проблемных округов оппозиционным кандидатам противостояли самовыдвиженцы, что и дало формальному лидеру ПР Николаю Азарову право заявить, что, дескать, мандаты не могут поделить оппозиционеры и независимые кандидаты. Но в четырех случаях в эпицентре конфликтов с "оранжевыми" претендентами на депутатство оказались и члены Партии регионов.

Кроме упомянутой Татьяны Засухи в 94-м округе, это предварительные победители в 132-м округе Первомайска Виталий Травянко, 155-м округе Ровенской области Николай Сорока и в 184-м округе Одесской области Николай Дмитрук. Двое из них — Засуха и Дмитрук, согласно решению ЦИК, могут лишиться своей победы, поскольку члены комиссии и настаивают на проведении в этих округах перевыборов.

Это решение по двум несостоявшимся депутатам-"регионалам", по данным "ДС", Центризбирком принял после визита главы ЦИК Владимира Шаповала в АП. Таким образом Банковая попыталась оперативно смыть пятно фальсификаций с пропрезидентской партии.

Продемонстрировали "сине-белые" готовность к самоочищению и в отношении событий, произошедших в наиболее скандальном 132-м округе Николаевской области: победивший там Виталий Травянко на днях уволен с поста заместителя губернатора.

Этим решением власти попытались дистанцироваться от всего негатива, с которым связана победа их кандидата на выборах. Ведь именно здесь "Беркут" штурмовал ОИК, разгоняя собравшихся на мирную акцию протеста против фальсификаций местных жителей. Хотя это кадровое решение по большому счету ничего не меняет, поскольку победа г-на Травянко, судя по всему, будет признана Центризбиркомом, а сам он еще послужит родной партии, но уже в статусе депутата.

Как ни парадоксально, но умыть руки власти помогла сама оппозиция, вернее, отсутствие у нее слаженного плана дальнейших действий. Поначалу демократы согласились на перевыборы в пяти спорных округах, хотя ранее говорили, что имеют все доказательства победы своих кандидатов. Вскоре они сменили мнение, заявив, что будут отстаивать полученный их представителями на выборах результат в судах, добиваясь попутно наказания для фальсификаторов.

Но поскольку парламент оперативно принял постановление о перевыборах, битва с "регионалами" в этом вопросе была проиграна. Кроме того, руководству демократического лагеря вряд ли стоит надеяться на положительные для них решения судов. Да и большинство из поданных исков оппозиционеры уже проиграли.

Главная же проблема заключается в том, что и в "Батьківщине", и в "УДАРе", и в ВО "Свобода" говорят только о злоупотреблениях власти в одномандатных округах. Но никто не сомневается в оглашенных итогах выборов в целом по стране.

Правильные цифры

Еще до выборов многие эксперты утверждали, что если фальсификации и возможны в этой парламентской кампании, то исключительно в мажоритарных округах. И то лишь в тех из них, где кандидаты от власти и оппозиции будут иметь примерно равные шансы на победу. Но итоги голосования засвидетельствовали: не менее масштабные манипуляции были и в пропорциональной части выборов.

Подтасовки проводились сразу по двум направлениям. Во-первых, искусственно повышалась явка избирателей в восточных областях, что существенно повлияло на увеличение общего процента голосов, полученных ПР в базовом для нее регионе. Во-вторых, пачками портились бюллетени граждан, проголосовавших за оппозиционные партии. На активное использование обеих технологий указывают как конкретные цифры, так и свидетельства наблюдателей от общественных организаций.

Например, вызывает много вопросов соотношение явки избирателей между отдельными округами в Донецкой области. Так, если в 51-м округе Горловки, согласно официальным данным Центризбиркома, пришли лишь 48,8% избирателей, то в 41-м округе Донецка этот показатель составил 76,8%, или на 28% больше.

Для сравнения: максимальная разница в явке, например, в Ивано-Франковской области не превышает 9%, а во Львовской и Тернопольской — 6–7%. Разница в явке на Донбассе характерна не только для областного центра и периферии, но и для одного города. Так, в двух из пяти округов Донецка она составила соответственно 53,7 и 59,6%, в то время как в двух других 72,6 и 76,8%.

Объяснить такую диспропорцию не так уж сложно, если принять во внимание кадровый состав местных окружных избирательных комиссий. В 43-й ОИК, давшей самую низкую явку по Донецку (53,7%), председательствовала ставленница фракции БЮТ-Б Дарина Майер. В то время как самую "продуктивную" по активности избирателей ОИК №41 возглавляла представительница подконтрольной "регионалам" технической партии "Зеленая планета" Алена Сушко.

Конечно, политическая окраска главы комиссии может быть простым совпадением. Но почему-то наименьшую активность граждан на выборах в Донецкой области демонстрировали именно те округа, где в руководстве были представлены оппозиционные партии. В частности, и в уже упомянутом 51-м округе (48,8%) во главе комиссии состоял Ярослав Шестак от фракции НУНС.

Подтверждают искусственное повышение явки на выборах в базовом для ПР регионе и результаты мониторинга общественных наблюдателей. Например, согласно подсчетам донецкого представительства Комитета избирателей Украины и организации "ОПОРА", на отдельных участках количество реально проголосовавших отличалось от официального показателя явки на 26–27%.

Доказывает факты вбрасывания бюллетеней и несоответствие между данными о выданных и проголосованных бюллетенях. В частности, на том же 41-м округе, согласно данным Центризбиркома, было выдано 114 001 бюллетень, а суммарный результат всех партий, за которые голосовали здесь граждане, составил 115 508 (больше на 1507, или 1%).

То есть члены комиссии так старались угодить своим политическим любимцам, что вбросили в урны для голосования больше бюллетеней, чем смогли легализовать. Почему на эти цифры не обращают внимания правоохранители и оппозиция — не понятно.

Молчание ягнят

Очевидно, что не на всех участках члены комиссии имели возможность "повысить" процент проголосовавших. Но если допустить, что такого рода манипуляции нарастили явку хотя бы на 10%, то даже в пределах страны данная "поправка" могла серьезно повлиять на итоговый результат выборов. Поскольку 10% избирателей в одной Донецкой области — это 1% в пределах Украины.

А ведь существенная разница в активности избирателей зафиксирована также между отдельными округами Днепропетровской и Луганской областей (примерно 12%). В свете таких расчетов победа ПР в пропорциональной части выборов выглядит не такой уж уверенной.

И это еще без учета испорченных бюллетеней, а этот фактор также достоин особого внимания. В частности, общее количество бюллетеней, признанных на выборах недействительными, составило примерно 1,7% (на выборах в 2007 г. этот показатель был в пределах 1%).

Причем по странному стечению обстоятельств больше всего испорченных бюллетеней, в частности на мажоритарных округах, было зафиксировано также в базовых для "регионалов" областях. Так, если на западе среднее число признанных недействительными бюллетеней составляет 1–1,5% от всех выданных избирателям, то на востоке и юге — 6–7%.

Впрочем, здесь нельзя однозначно утверждать, что большинство этих бюллетеней были за оппозицию, а члены комиссии от ПР их преднамеренно испортили, чтобы снизить результат конкурентов. Поскольку немало граждан, ставя непредусмотренные законом отметки в полученных бюллетенях, могли выражать свой протест как правящей партии, так и другим политическим силам.

Тем более что иного способа высказать свое недовольство после отмены графы "против всех" у них не осталось. Но все же опыт подсчета голосов в мажоритарных округах свидетельствует о том, что немалый процент бюллетеней мог быть испорчен членами избиркомов преднамеренно.

Разрекламированные камеры видеонаблюдения, на которые из государственного бюджета потрачено около 1 млрд грн., таких фактов не зафиксировали. А значит, деньги были израсходованы впустую. И вряд ли кто-то из действующей власти понесет за это ответственность, хотя представители бывшей сейчас отбывают сроки за растрату куда меньших сумм.

Приведенные факты являются лишь общим срезом того, как проводились выборы в парламент и как подводились их итоги. Но и этого вполне достаточно, чтобы подтвердить: технологии массовых фальсификаций выборов вновь взяты на вооружение. И оппозиционные силы, которые обязаны были отследить все явные нарушения, зафиксировать их и инициировать масштабный судебный процесс против их организаторов, почему-то этого не сделали.

"Оранжевые" сконцентрировали свои усилия исключительно на защите своих интересов в нескольких мажоритарных округах, хотя и здесь пока особых успехов не достигли. Такая пассивность оппонентов власти только помогает ей в сокрытии серьезных избирательных злоупотреблений и дает карт-бланш на их использование в будущем.

Дикая демократия

12 ноября в независимой Украине финиширует шестая парламентская кампания. Но особого повода для радости по этому поводу нет. Многочисленные скандалы, которыми сопровождался подсчет голосов, и всплывшие факты массовых подтасовок результатов народного волеизъявления показали: за истекшие 18 лет страна не достигла существенного прогресса на пути построения демократического общества.

За это время (первые выборы в Верховную Раду Украины прошли 27 марта 1994 г.) нам удалось усовершенствовать техническую сторону организации предвыборной кампании, процесса голосования и подсчета голосов. Для чего потребовалось не раз переписать Закон "О выборах народных депутатов Украины", апробировать три разные избирательные системы (мажоритарную в 1994 г., пропорциональную в 2006 и 2007 гг. и смешанную в 1998, 2002 и 2012 гг.) и создать государственный реестр избирателей.

На все эти преобразования ушли миллиарды гривень. Но конечный и главный результат каждых следующих выборов оставался практически неизменным: многочисленные злоупотребления во время агитации, манипуляции с бюллетенями в день голосования и фальсификации в ходе подсчета голосов.

В каждом отдельном случае масштабы проблем были разными, но оставалась неизменной их суть: власть имущие готовы на все, чтобы, прикрываясь народным волеизъявлением, закрепиться на политическом олимпе подольше, желательно навсегда. Результатом стало полное недоверие граждан как главного источника власти в стране к официальным итогам выборов.

И если в 2006 и 2007 гг., казалось, это проклятие удалось разрушить, то парламентская гонка 2012 г. вернула все на круги своя. Власть вновь опустилась до откровенных и масштабных фальсификаций результатов голосования, что доказывают и конкретные цифры, и свидетельства наблюдателей. И эти действия опять сойдут манипуляторам с рук.

Но вина за это лежит не только на властях и чиновниках, а прежде всего на самих избирателях, которые из года в год мирятся с бессовестным попиранием своих конституционных прав. И пока большинство граждан будут молчаливо терпеть, Украина обречена на существование в условиях дикой демократии.

document.write("