Сколько стоит избрать президента?
В проекте бюджета-2004 заложено 158 900 тыс. грн., что составляет без малого $30 млн. Эта цифра приблизительно соответствует уже устоявшимся за несколько лет в Украине избирательным бюджетам. При грамотном использовании средств пока еще глава ЦИК Михаил Рябец надеется даже сэкономить. Хотя экономить на "святом" эксперты не советуют. Ведь опыт проведения предыдущих кампаний показывает: для улучшения качества организации избирательного процесса стоило бы повысить, например, зарплаты членам участковых комиссий (что сделало бы их более независимыми от "благотворительной помощи" кандидатов), поднять уровень их квалификации. Ну и розовая мечта тех, кто заинтересован в качественном проведении выборов, — компьютеризация всех без исключения избирательных участков (а таких в Украине около 33 000).
Как бы там ни было, а выборы будут стоить среднестатистическому украинцу не так и много. В пересчете на количество избирателей получается, что каждый из них раз в пять лет должен отдать в казну $0,8 на проведение президентских выборов. Для сравнения: россиянам это удовольствие обходится дороже — около полутора долларов на одного жителя федерации, обладающего правом голоса.
Намного большей проблемой государственного финансирования выборов остается его своевременность. В Украине уже были прецеденты, когда средства из бюджета на кампанию перечислялись в ее разгар, что не способствовало полноценному проведению. Ситуация, которая сложилась в парламенте с рассмотрением проекта бюджета (а точнее — с его нерассмотрением), не дает в этом смысле лишних поводов для оптимизма. Тем более что уходящий Центризбирком уже не занимается лоббированием данного вопроса, а новый состав ЦИК еще, увы, не назначен.
Но несоизмеримо больше потратят на выборы те, ради кого и существует праздник всенародного волеизъявления, то есть кандидаты. Естественно, приведенную ниже смету основных избирательных расходов стоит воспринимать с относительной долей условности, поскольку она не учитывает разнообразных факторов, влияющих на цену вопроса: реальный рейтинг кандидата, наличие собственных информационных, административных или человеческих ресурсов, уровень противодействия конкурентов, в конце концов, саму цель участия в выборах. Ведь не для всех таковой является победа: есть кандидаты, для которых участие в избирательной кампании является способом политического торга или даже шантажа, но есть и такие, для кого это — банальный заработок.
Если взять за основу статьи расходов с прошлых выборов, их стоимость с учетом развития политического процесса в последнее время, то можно высчитать тот минимум, который необходим для обеспечения более или менее результативной избирательной гонки. Исходя из того, что кампания, по действующему законодательству, продолжается полгода, то съест она за это время не менее $70 млн у кандидатов, рассчитывающих на успех.
Из этих средств только 3,5 млн пойдет на поддержание центрального и региональных штабов, более 7 млн — на оплату работы своих людей в территориальных и участковых комиссиях, около 6 млн заработают на выборах агитаторы одного кандидата и 1,6 млн — его наблюдатели на участках. Львиную долю расходов составит реклама: 10 млн — центральное телевидение, 5 млн — региональное, 15 млн — печатные СМИ, изготовление внешней рекламы — 10 млн, агитационный тур кандидата — 2 млн. В планировании нужно учитывать также поддержку подставных кандидатов, кандидатов-однофамильцев, общественных движений-сателлитов. Удовольствие недорогое — всего 1 млн условных единиц. Если сюда добавить резервный фонд, который в любых уважающих себя бизнес-схемах должен составлять не менее 10% общего бюджета, то получим цифру, приведенную в самом начале этой занимательной калькуляции.
Реальная же сумма расходов кандидата и группы его поддержки будет намного больше. Во-первых, деньги начинают тратиться не за полгода до выборов, а намного раньше. Если верить различным источникам, основные претенденты уже развернули избирательные штабы и истратили на подготовку кампании не менее $10–15 млн. Во-вторых, опыт проведения выборов свидетельствует, что на них... воруют. Крадут у нас не только на выборах, но поскольку в этом случае дело имеют в основном с теневым капиталом при минимальной отчетности, то тащат здесь намного больше и беззастенчивей. То есть вывод можно сделать простой — не имея где-нибудь в оффшоре, чемодане или коробке из-под ксерокса $100 млн, к старту лучше и не подходить.
Хотя напрашивается еще один вывод, выбивающий козырь из рук сторонников избрания президента в парламенте. В качестве аргумента в пользу этого новшества приводится якобы экономия бюджетных средств, которые непосильным бременем ложатся на плечи простых граждан в случае проведения прямых выборов. Но, как видим, заплатить меньше гривни в год за роскошь непосредственно избирать главу государства — это не так и много. В случае проведения прямых выборов в экономику Украины инвестируется около 2 млрд грн. и создается, по разным подсчетам, около миллиона временных рабочих мест. Если же избирать президента будут парламентарии, то деньги, истраченные финансово-промышленными группами для поддержки своего кандидата, просто перечислят с одного зарубежного счета на другой.
