Политики обошлись себе слишком дорого
Расходы партий и блоков на этих парламентских выборах по официальным данным составили как минимум $2,7 млрд. На выборах 2002 г. официально на политрекламу потрачено 41 млн грн., и голос избирателя обошелся партиям от 70 коп. до 7 грн. На президентских выборах на рекламу было официально израсходовано уже 42 млн грн., а стоимость голоса колебалась от одной до 226 грн. В нынешнем же году голос избирателя в среднем будет стоить 50–60 грн.
Деньги на телеветер
Такие огромные затраты вызваны прежде всего большим количеством участников выборов — около шести десятков партий и блоков, борющихся за места в Верховной Раде и местных советах перегрели рынок, не сдерживаемый (как в прошлые годы) негласными ограничениями на рекламу оппозиционных кандидатов и партий.
Официальные расходы на все виды рекламы составили по состоянию на середину марта 220 млн грн. Львиная доля их пришлась на телевидение. По большей части такая ситуация спровоцирована слабой активностью партийных вождей, которые заменили предвыборные гастроли по регионам мельканием в телевизоре, эффективность которого была не очень высока: отдельные партии, оказавшиеся лидерами по расходам на телерекламу, так и не смогли конвертировать деньги в электоральные дивиденды.
Да и в самой телерекламе партии наделали множество ошибок, которые им приходилось исправлять уже на ходу. Так, "Наша Украина", поначалу сделавшая ставку на ролики "Не зрадь Майдан", после изучения реакции аудитории была вынуждена снять их с эфира, заменив на другие. Та же участь постигла "Пору-ПРП", которая прекратила трансляцию ролика, в котором были скомпилированы рекламные слоганы предвыборных президентских кампаний Виктора Ющенко и Виктора Януковича. По ходу кампании сменилась и концепция блока Литвина. Говорят, г-ну Литвину не понравились рисованные ролики со "спикером-объединителем", и их заменили "гласом народа", который "выбирает блок Литвина". НБЛ выделялся и очень затратной статьей расходов на билборды, эффективность которых оценивается экспертами как весьма спорная. На этом фоне отличился разве что БЮТ: штаб долго не вкладывал деньги в прямую телевизионную рекламу и только в последние недели блок вышел на телеэкраны.
А вот сравнительно невысокие цифры расходов на политическую рекламу в печатных СМИ не отражают истинной ситуации. Большинство наблюдателей отмечают, что региональные издания зачастую публиковали очень много заказных материалов без рекламных маркеров. Известны случаи, когда выпуски местных газет на 80–90% состояли из рекламных и "джинсовых" статей.
Тем не менее, телереклама хоть как-то компенсировала огрехи в работе региональных представительств партий. "На сегодняшний день ни одна из имеющихся партий не может похвастаться тем, что имеет свое представительство хотя бы в каждом районном центре. Но если даже формально зарегистрированная ячейка в том или ином регионе имеется, это совсем не означает полноценное ее функционирование в качестве партийного отделения", — говорит пресс-секретарь Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Более-менее равномерное представительство по Украине, по его мнению, имеют СПУ, БЮТ и блок Литвина, причем только в СПУ существует определенная координация действий и партийная дисциплина. Большинство же ячеек БЮТ и НБЛ создавались специально под выборы, причем зачастую после продолжительных расколов и конфликтов. Во время кампании эти ячейки вели автономное существование и самофинансировались, получая из центра только право на использование бренда. "Если говорить о ПР и НСНУ, то здесь наблюдается попытка построить жестко интегрированную партийную вертикаль, но пока это не получается вследствие четкой зависимости от региональных особенностей. НСНУ даже при всем желании не может иметь сильные ячейки на востоке и юге, а "регионалы" на западе и в центре", — считает Александр Черненко.
Тем не менее, суммы, которые тратятся на содержание штабов, по-прежнему велики, хотя все-таки и меньше, чем были во время президентских выборов. В бытность запорожским губернатором Юрий Артеменко озвучивал цифры, обнаруженные в компьютере обладминистрации: областной, окружные и районные штабы Виктора Януковича на предвыборную кампанию тогда якобы получили $8,6 млн.
Обмены ударами
Еще одной отличительной чертой этой избирательной кампании является то, что наиболее эффективной технологией политштабов стало продуцирование информповодов и организация реакции на ключевые события. Колебания рейтингов блока Литвина и СПУ были во многом вызваны взаимными разборками в информпространстве (скандалы вокруг суда над убийцами Гонгадзе, пленок Мельниченко, причастности/непричастности главы ФГИ Валентины Семенюк к доходам "Криворожстали" и т. п.). А "Наша Украина" умело использовала голосование за отставку правительства Юрия Еханурова, результатом чего стало повышение рейтинга пропрезидентского блока, "обиженного" не только оппозицией, но и, согласно PR-стратегии "НУ", главным образом соратниками из БЮТ. Позже "нашеукраинцы" сконцентрировали усилия на борьбе с Партией Регионов и слишком поздно среагировали на распространение бютовцами слухов о своем грядущем блокировании в парламенте с "регионалами", что сразу же негативно отразилось на рейтинге "Нашей Украины". Оказалась ли эффективной контратака "НУ" (скандал с прослушкой СБУ времен Александра Турчинова) — покажут результаты выборов.
