Суды отдаляют от АО
На прошлой неделе Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку обнародовала подготовленные ею изменения в действующие законы, призванные противодействовать незаконному поглощению и захвату предприятий. Одной из основных новаций документа является урезание прав судей в части принятия решений по корпоративным спорам (соответствующие правки предлагается внести к статье 67 Хозяйственно-процессуального кодекса). Если документ будет принят, судьи не смогут выносить решения, запрещающие в обеспечение поданных исков проведение общих собраний акционеров или признание уже проведенных собраний нелегитимными. Суды также не смогут ограничить право отдельных акционеров на участие в общем собрании, запретить регистраторам, хранителям и депозитариям предоставлять реестр собственников именных ЦБ и информацию об акционерах, которая требуется для проведения общего собрания. "В конце прошлого года были внесены изменения в Хозяйственно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми корпоративные споры должны рассматриваться по месту нахождения эмитента и только хозяйственными судами. После чего была найдена новая схема блокирования работы хозобщества. Если ранее иски подавали к эмитентам, то теперь — к регистраторам, хранителям и депозитариям. Предлагаемый законопроект как раз и должен поставить барьер в использовании новых схем", — говорит юридический советник ИФГ "Сократ" Денис Кузнецов.
Согласно положениям документа судебными решениями также не может быть наложен запрет на исполнение госорганами возложенных на них функций. Таким образом, станет невозможным добиться через суд запрета регистрации проведенной эмиссии акций или смены состава акционеров. Правда, все указанные табу не касаются споров по поводу права собственности на акции или паи в компании. Единственное, что вызвало нарекания экспертов, так это предлагаемая ГКЦБФР норма, в соответствии с которой суды при рассмотрении корпоративных конфликтов привлекали сотрудников комиссии в качестве экспертов, чтобы повысить качество выносимых решений. "Чиновники комиссии не всегда независимы, и если у кого-то имеется возможность заручиться их поддержкой в судебном споре, он не преминет этим воспользоваться", — считает г-н Кузнецов. Не менее важным эксперты считают и готовящийся запрет на участие охранных фирм в исполнении судебных решений (предлагается новая редакция статьи 10 Закона "Об исполнительном производстве"). "Эти вопросы относятся к компетенции исполнительной службы и милиции, но никак не охранных структур, к помощи которых сейчас нередко прибегают, дабы захватить предприятие, оказавшееся в эпицентре корпоративного конфликта", — говорит генеральный директор КУА "ИНЭКО-Инвест" Олег Морква.
Отдельно разработчики законопроекта позаботились о том, чтобы перекрыть возможность смены собственника предприятия через процедуру санации. Для этого предлагается внести изменения к Закону "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", по которым кредиторы будут обязаны согласовывать план санации, предусматривающий обмен обязательств должника на акции, с уполномоченным лицом акционеров АО или участников ООО. Впрочем, скептики уверяют, что новый закон не сможет сделать корпоративные отношения более цивилизованными. "Желающие зайти на предприятие против воли отдельных его владельцев все равно найдут лазейки в законодательстве, нужных людей в судах, чтобы добиться своего", — уверен г-н Морква. "Иски по корпоративным спорам можно, к примеру, рассматривать как иски о защите чести и достоинства, а потом привязать их к корпоративным правам. Наши судьи и юристы, выносящие неправомочные решения, креативные люди и могут описать одно и то же разными словами", — резюмирует г-н Кузнецов.
