Конец эры "невыездных"

Верховный суд вступился за проблемных заемщиков. Он встал на сторону должников в споре между ВТБ Банком и тремя физлицами: отменив решения низших судов, ВС запретил ограничивать свободу передвижения заемщиков. И теперь снять с себя клеймо "невыездных" смогут и другие украинцы, которым ранее в судебном порядке было запрещено покидать родину.

До недавнего времени это был один из наиболее распространенных способов работы банков с проблемной задолженностью. Затевая судебный процесс о взыскании залога и погашении кредитной задолженности, они подавали ходатайство об обеспечении иска путем временного ограничения выезда ответчиков за пределы Украины. Мотивировалось такое ходатайство тем, что должник может попросту не вернуться на родину и оставить с носом своего кредитора. Если оно удовлетворялось, то поступало в исполнительную службу, а потом и в Государственную пограничную службу. Имя физлица попадало в списки "невыездных", и пограничники разворачивали его при попытке выехать за границу. Чтобы восстановить себя в правах, заемщику приходилось побегать с апелляциями по судам.

Постановление же Верховного суда, обнародованное на прошлой неделе, значительно упростило задачу для должников. И это притом что оно не действует автоматически в отношении всех споров подобного рода. "Решение ВС не запрещает органам пограничной службы отказывать в выезде за границу любым другим гражданам Украины, которые не участвовали в данном споре", — объяснил "ДС" адвокат АО Arzinger Игорь Ткач. По словам юристов, постановление Верховного суда по делу ВТБ Банка и его заемщиков — это возможность в короткие сроки оспорить ранее выданные запреты на заграничные поездки и практически стопроцентная гарантия того, что суды перестанут помещать в списки "невыездных" ответчиков по новым делам, которые будут рассматриваться в дальнейшем между должниками и кредиторами. "Запрет на выезд остается в силе в каждом отдельно взятом случае, пока не будет отменен. Заемщик может подать жалобу в апелляционный суд, если с момента, когда он узнал о такой обеспечительной мере, прошло не более пяти дней. В противном случае он может обратиться в суд, который вынес это определение, с ходатайством о его отмене", — рассказал "ДС" старший партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и партнеры" Ростислав Кравец. "Хотя в нашей стране не действует прецедентное право, однако, скорее всего, суды первой и апелляционной инстанций станут повторять позицию Верховного суда, то есть будут отказывать в применении такого вида обеспечения иска, как ограничение выезда за границу", — дополнила его партнер АК "Коннов и Созановский" Елена Кочергина.

Неофициально банкиры признают, что перестанут теперь ходатайствовать об ограничении передвижения проблемных заемщиков. Ведь коль скоро решения ВС не подлежат обжалованию, то не изменится и позиция апелляционных судов и судов первой инстанции. И это несмотря на то, что юристов очень удивило постановление и они считают его достаточно спорным. "С его позицией сложно согласиться, поскольку существует положение п. 2 ч. 1 ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса, которое предусматривает такой вид обеспечения иска, как запрет осуществлять определенные действия. С другой стороны, ст. 33 Конституции Украины, на которую ссылается Верховный суд в своем определении, предусмотрено, что право каждого свободно покидать территорию страны может быть ограничено только законом. И по Закону "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины" (ст. 6) можно вводить временные ограничения права граждан на выезд за границу", — отметила в разговоре с "ДС" юрист юрфирмы "Саенко Харенко" Анастасия Сперкач.

Финансисты, конечно же, не пришли в восторг от решения Верховного суда. Ведь запреты на заграничные поездки достаточно активно повышали качество обслуживания кредитов, особенно в отпускной период. "Такая мера была очень действенной. В большинстве случаев после ее применения кредиты погашались должниками немедленно", — заверил "ДС" директор департамента по работе с проблемными активами физических лиц VAB Банка Алексей Вуйко. "Запрет на выезд эффективен в случаях, когда речь идет о должниках, чьи финансовые возможности позволяют погашать задолженность хотя бы частично, но они не считают это необходимым, предпочитая тратиться на дорогостоящий зарубежный отдых. Для таких заемщиков запрет на выезд становится своего рода холодным душем", — дополнил его директор департамента правового обеспечения АО "Эрсте Банк" Александр Ярецкий. Теперь же, после того как финансисты лишились этого механизма влияния на должников, они будут бороться с неплатежами старым испробованным методом — отсуживая и продавая залоговое имущество.