Политолог указал на опасный прецедент от НАБУ в "деле Лещенко"

Об этом пишет в своем блоге политолог, директор института социально-политического проектирования "Диалог" Андрей Миселюк, передает "Апостроф".

По его словам, НАБУ и до этого не показывало в своей работе серьезной эффективности. При бюджете НАБУ почти 500 млн грн. на 500 сотрудников за год работы ведомство так и не довело до конца ни одного громкого дела.

Однако, отмечает эксперт, в случае с квартирой Лещенко у НАБУ были все козыри для эффективного расследования. Но руководитель НАБУ Артём Сытник в нарушение закона, во-первых, не внес в единый реестр досудебных расследований депутатские обращения по расследованию возможной коррупции в действиях Лещенко. Хотя по закону НАБУ обязано было сделать это в течение суток.

Во-вторых, указывает политолог, вместо полноценного расследования ведомство Сытника провело "проверку" законности покупки Сергеем Лещенко квартиры. В итоге за одну неделю бюро разобралось с этим делом, установив факт всего лишь небольшого административного нарушения.

Это выразительно контрастирует с другими резонансными делами. Миселюк приводит в качестве примера дело экс-депутата Николая Мартыненко. "Начатое НАБУ почти год назад расследование по обращению Лещенко буксует - Мартыненко даже подозрения не выдвинули. Что не мешает НАБУ и САП регулярно напоминать об этом деле", пишет политолог.

Возможное объяснение "разницы в темпах и результатах расследований НАБУ&САП в делах Мартыненко (с одной стороны) и Лещенко (с другой)" эксперт видит в том, что "Сытник и Лещенко являются партнерами. Как неоднократно писали СМИ, речь идет о политическом партнерстве между Сытником, Лещенко, и одесским губернатором Саакашвили (чей человек Углава вообще является первым заместителем директора НАБУ и, как говорят, фактически "серым кардиналом" бюро). Также сообщалось о намерении Сытника принять участие в ближайших парламентских выборах по списку партии Саакашвили", отметил политолог.

"Ведомство Сытника "делом Лещенко" создало очень опасный прецедент, - констатирует эксперт. - Как отмечают юристы, теперь коррупционеры получили основание для оправдания своих теневых схем. Начиная с хрестоматийного примера судьи-"колядника" Зварыча и заканчивая судьей Чаусом, у которого "150 тысяч долларов выросли в огороде".

"Такой "результат работы" новых антикоррупционных органов больше похож на конец идеи получить в Украине эффективные орудия для борьбы с коррупцией. А главным проигравшим здесь является общество", - подчеркнул Миселюк.