Репутационный рейтинг крупнейших и крупных банков, II квартал 2012 г.
Продолжение. Начало читайте здесь>>
Незначительно улучшить свой репутационный результат во II кв. удалось 4 банкам из 36 исследуемых — американскому СитиБанку, российскому Сбербанку, казахскому БТА Банку и украинскому Родовид Банку (который даже после этого остался в негативной зоне рейтинга).
Минимальный репутационный откат (что также в сложившейся ситуации можно рассматривать как позитивный итог II кв.) показали украинские Надра Банк и "Дельта", французский Credit Agricole и венгерский OTP Bank.
Как и в I квартале 2012 года, для экспертной группы инвестиционных аналитиков характерно доминирование значимости блока "Бизнес" как составляющей репутации. Менее влиятельными оказались репутационные блоки "Продукт" и "Маркетинг". В то же время важность "внешних коммуникаций", наоборот, возросла.
Банки с украинским капиталом
Финучреждения украинских акционеров показали наибольшее падение суммарного репутационного рейтинга: у большинства репутационные показатели снизились по всем репутационным блокам. Особенно заметным падение было в разрезе блока "Бизнес". Исключение составили только Родовид Банк и Надра Банк, у которых рейтинг вырос. Наименьшие потери банки понесли по блоку "Внешние коммуникации". У некоторых даже наметился рост, в частности, у активно представленного в СМИ банка "Хрещатик". Единственным блоком, в разрезе которого абсолютно все банки украинской группы показали снижение рейтинга — "Продукт", несмотря на высокую медиаактивность по описанию своего продуктового ряда.
Банки с иностранным капиталом
По результатам II кв. экспертная группа исследования (инвестиционные аналитики) показала падение репутационного рейтинга банков западных акционеров по всем репутационным (тематическим) блокам. Наибольшее усредненное уменьшение репутационных показателей связано с блоком "Бизнес". Максимальное падение по данному блоку у банка "Форум".
Банки с евразийским капиталом
Эта группа банков показала наилучшую динамику репутационного рейтинга. У двух банков — БТА и Сбербанк России — положительная динамика зафиксирована по всем репутационным блокам. БТА Банк улучшил свои показатели за счет выхода в позитивную зону рейтинга по блоку "Маркетинг" (эксперты стали более лояльны к маркетинговой активности банка, чем в I квартале). Сбербанк России продемонстрировал наибольший рост репутационного рейтинга в разрезе блоков "Бизнес" и "Внешние коммуникации". Наибольшее падение репутационного рейтинга по итогу II кв. 2012 г. показал Проминвестбанк, что было обусловлено понижением экспретами репутационных харакетристик банка по блокам "Маркетинг" и "Бизнес".
Что такое исследование "Goodwill-фактор"?
Цель исследования — показать взаимозависимости между имиджевыми и репутационными характеристиками банков.
Объекты исследования: 18 банков с украинскими, 5 банков с российскими и 13 банков с западными акционерами (представлены в группе крупнейших и крупных по классификации НБУ, 2012 г.).
Период исследования: II квартал 2012 г.
Экспертная группа (в рамках transparent version): представители инвестиционных банков, инвестиционных и фондовых компаний (Concorde Capital, Dragon Capital, Avantazh Capital, European Capital Management, iTrader, UFC Capital, "Альтера Финанс", "Арт-Капитал", БД "Открытие", "Инэко-Инвест", "ТАСК", ICU, Jaspen Capital).
Методология исследования — предполагает оценку знаний экспертов о банке и информации о банке в разрезе следующих репутационных факторов/тематических блоков:
• "маркетинг/продажи": действия, предпринимаемые банками для продвижения своих продуктов;
• "банковский продукт/сервисы": качественные и количественные характеристики продуктов, сервисов;
• "бизнес/активы/ликвидность": факторы, формирующие базовую стоимость банка, — стратегия, финансовые результаты, рейтинги, развитие активов, реструктуризация, деятельность акционеров относительно банка;
• "внешние коммуникации": действия, направленные на встраивание банка в систему существующих в стране политических и социально-экономических конструкций;
• "внутренние коммуникации": система управления персоналом и бизнес-процессами внутри банка.
Этапы исследования:
I этап — качественный и количественный медиаанализ;
II этап — исследование мнения экспертных групп, вычисление репутационного рейтинга (R) — общего и по каждому фактору;
III этап — SWOT-анализ, определение рейтингов эффективности коммуникаций, показывающих взаимосвязи между репутационным рейтингом и имиджевой (информационной) моделью банка:
• рейтинга эффективности вероятного воздействия всего медиаполя, созданного банком, на целевые группы, R (ВВ) — общего и по каждому фактору. Данные рейтинга дают ответ на вопрос о том, какова вероятность донесения банком информационных месседжей до экспертных групп. Чем выше абсолютное значение R (ВВ), тем с меньшими медиа усилиями, более эффективно банк достигает репутационных показателей;
• рейтинга оптимальности событийного воздействия информационных поводов, генерируемых непосредственно банком, на целевые группы, R (ФС+/-) — общего и по каждому фактору. Данные рейтинга дают ответ на вопрос о том, насколько банковские информационные месседжи были корректно интерпретированы экспертной группой. Чем выше абсолютное значение R (ФС+/-), тем выше уровень ожидаемой банком интерпретации со стороны экспертной группы полученного информационного месседжа;
• рейтинга эффективности предполагаемых затрат, R (СЭ) — общего и по каждому фактору. Чем выше абсолютное значение R (СЭ), тем с меньшими виртуальными финансовыми затратами банк добился со стороны экспертной группы полученного репутационного результата.
Читайте также:
