Революционный рэкет сепаратистов и олигархов
Le Figaro статью об Украине посвятило распрям между вооруженными сепаратистскими группами. Их присутствие с каждым днем все более заметно на улицах Донецка, Краматорска и Славянска, выступающих за независимость. Неизвестны намерения и количество тех, кто контролирует этих вооруженных и замаскированных людей. Известно, что они разбиты на различные конкурирующие группы, посещают отели и кафе в центре Донецка, вымогая деньги под видом "помощи революции". Но разобрать, кто из них главный, практически невозможно.
The New Republic анализирует, почему украинская армия столь беспомощна и не в состоянии отразить российское вторжение. На момент обретения независимости у Украины была вторая по численности регулярная армия в Европе - 750 000 человек. Новой власти такая большая армия была не по карману, и начались сокращения расходов, которые довели численность войск до 120 000 человек. В основе украинской армии до сих пор лежит советская инфраструктура. Это значит, что большинство военных баз сосредоточены в западной части страны, где они должны были отражать нападение НАТО. В Украине остались советские оружейные арсеналы, которые перешли в собственность украинских вооруженных сил. На складах Славянска, ставшего местом самых серьезных вооруженных столкновений в ходе кризиса, хранится примерно пять миллионов единиц советского стрелкового оружия. Захват этих территорий отрезал Украину от своих стратегических арсеналов легкого вооружения. Еще одна причина беспомощности, говорится в статье - множество россиян во всех структурах украинской власти: в армии, СБУ, милиции. Не имея сплоченых национальных традиций в армии, многие украинские части и подразделения перешли на другую сторону. Из-за нехватки финансирования украинские вооруженные силы не обучены участию в конфликтах, в частности, столкновениях с террористами, не готовы к ним психологически. Неподготовленность украинской армии - это также одна из причин, по которой Соединенные Штаты не хотят поставлять украинцам свое оружие, так как не уверены в том, что они смогут обучиться использованию такого оружия и эффективно применять его. Внутренняя украинская политика также лишает военных возможности действовать. Впрочем, автор статьи признает, что украинцы очень не хотят жертв среди гражданского населения, и это сильно их сдерживает.
Автор статьи в британской The Guardian гораздо менее лоялен, демонстрируя успехи российской пропаганды. Он утверждает, что в Украине Британию упорно втягивают в войну с Россией: "Действия Вашингтона в Украине, а также поддержка, оказываемая им неонацистам, будут иметь колоссальные последствия для остального мира". При этом он ссылается на сведения о том, что с 1945 года Соединенные Штаты предпринимали попытки свержения десятков правительств, вмешивались в выборы, бомбили гражданское население, применяли химическое и биологическое оружие, совершали покушения на зарубежных руководителей. Он осуждает Обаму и за поддержку властей Киева, о которых высказывается весьма агрессивно.
The Financial Times анализирует политику самого богатого человека Украины - Рината Ахметова. Комментаторы полагают, что самый влиятельный олигарха в Донецке вполне мог подавить там восстание, которое угрожает расколоть страну, однако до сих пор старался производить впечатление человека, занимающего нейтральную позицию. Такие наблюдения позволяют предполагать, что поддержка Ахметовым сепаратистов сильнее, чем он признает, а автономия Донецка даст олигарху больше влияния для защиты своих деловых интересов. Впрочем, аналитики утверждают, что Ахметов не заинтересован в том, чтобы регион полностью откололся от страны. Отделение или аннексия Россией стали бы для него катастрофой. Эту позицию поддерживают и высказывания самого героя публикации.
В польской газете Рolityka приведено весьма интересное исследование о новом типе военного конфликта, пока не слишком хорошо знакомом Западу. Самое грозное оружие России на сегодня - это неоднозначность. Такие игры позволяют сохранить в своих руках инициативу, а новую войну вести в первую очередь в головах людей. Как демонстрируют украинские события, речь идет уже не о том, чтобы уничтожить противника, а о том, как получить над ним влияние. Цель такой войны, говорит автор - привести к ситуации, когда применение физической силы станет просто лишним, как это было в Крыму. Нужно, чтобы люди сами предали собственное государство и поддержали агрессора. В игру включаются психологические, идеологические и дипломатические методы, которые готовят почву для интервенции, введение в заблуждение политических (в том числе западных) лидеров и дезинформация локальных руководителей в Крыму и на востоке Украины, запугивание и подкуп высокопоставленных лиц и местных олигархов, бизнес которых зависит от торговли с Россией, появление вооруженных банд, захват зданий госучреждений. Неоднозначность данной стратегии, подытоживает аналитик, позволит России находиться на шаг впереди от тех, кто смотрит на события с традиционной точки зрения.
Американский новостной сайт The Daily Beast суммирует международный опыт применения санкций и, исходя из этого, объясняет, почему в нынешнем виде штрафные меры против России едва ли будут эффективными. Автор считает, что односторонние торговые и инвестиционные санкции "приносят ограниченную пользу", а односторонние санкции могут принести налагающей стране больше экономических издержек, чем целевой. Не следует ожидать, что санкции приведут к переменам в сжатые сроки. "Санкции работают в основном посредством косвенных механизмов, и для того, чтобы они оказали влияние на политические решения данного правительства, требуется время", - отмечает автор статьи. Применительно к нынешним санкциям против России все это означает, что в существующую концепцию необходимо внести изменения. Как недвусмысленно показывает исторический опыт, с той серьезной внешнеполитической проблемой, которую - и сейчас, и в перспективе - представляет собой Москва, одними только санкциями не справиться.
