ЯДЕРНЫЕ СТРАХИ
Юлия Тимошенко выступила за отмену соглашения о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива (ХОЯТ), подписанного Национальной атомной энергогенерирующей компанией (НАЭК) "Энергоатом" с американской компанией Holtec International. Экс-премьер высказалась за прекращение сотрудничества с американской корпорацией.
Напомним, что с конца прошлого года компания-монополист по производству электроэнергии на АЭС "Энергоатом" начала реализовывать амбициозный проект, направленный, в частности, на уменьшение технологической зависимости от России в вопросах утилизации отработанного ядерного топлива (ОЯТ), с помощью Holtec.
Однако Тимошенко подвергла сомнению репутацию партнера украинских атомщиков. По ее словам, деятельность Holtec вызывает жесткую критику международных природоохранительных организаций.
"ВД" намеревается и в дальнейшем следить за развитием событий вокруг строительства ХОЯТ.
Сейчас "Энергоатом" отправляет ОЯТ на переработку в Российскую Федерацию. Следует отметить, что стоимость услуг РФ постоянно возрастает и имеет тенденцию к достижению уровня среднемировых цен. В частности, за 10 последних лет стоимость таковых увеличилась в 1,75 раза. Стоимость переработки ОЯТ западными компаниями в последние годы также имела тенденцию к возрастанию — в связи с ужесточением требований природоохранного законодательства.
Однако экономические затраты Украины на такую "заграничную" переработку — не только плата за этот процесс. По сути, украинцы отдают россиянам материалы, которые в будущем могут стать ценным сырьем.
Основные ценные продукты переработки ОЯТ — остаток делящегося урана и наработанный плутоний. Переработка ОЯТ сегодня не является экономически обоснованной, поскольку нет достаточного количества реакторов, которые работают на этих веществах. Но в будущем ОЯТ могут стать топливом для реакторов нового поколения.
В связи с этим большинство стран с ядерной энергетикой приняли т.н. "отложенное решение" — временное хранение ОЯТ в хранилищах с целью получить тайм-аут для принятия обоснованного и взвешенного конечного решения.
По прогнозным расчетам специалистов "Энергоатома", общие затраты на оплату услуг спецпредприятий Российской Федерации по переработке всего ОЯТ Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской АЭС составят почти $2 млрд (в ценах 2005 г.). В то же время затраты на создание и эксплуатацию в течение 100 лет собственного хранилища составят около $520 млн (в ценах 2005 г.). Есть еще и непрямые выгоды — избежание влияния заграничного поставщика (России) на стабильность эксплуатации АЭС Украины.
В данный момент наиболее вероятным местом для постройки ХОЯТ является территория Чернобыльской зоны отчуждения. Однако есть немало противников именно такого решения. Их аргументация такова: во-первых, Чернобыльская зона является опасной территорией, и затраты на постройку должны включать дезактивацию той площади, на которой будет находиться хранилище. При этом нельзя гарантировать, что природное движение радионуклидов в зоне отчуждения (например, через грунтовые воды) не будет создавать угрозу для работников ХОЯТ в будущем.
Второй аргумент против — "ненадежность" природных условий в Чернобыльской зоне. Дело в том, что оптимальным местом для строительства была бы такая территория, которая исключила бы возможность попадания радиоактивных веществ из хранилища в грунтовые воды. Чернобыльский край, с его обилием рек, надежным пристанищем для ОЯТ, по мнению экологов, не является. Также их не удовлетворяют параметры сейсмобезопасности Чернобыля.
Наконец, третий аргумент — экологи выступают против строительства ХОЯТ централизованного типа — то есть единого хранилища, куда будут свозиться ОЯТ с украинских АЕС. Транспортировка — это всегда риск, поэтому те, кто старается его минимизировать, ратуют за сооружение пристанционных хранилищ.
Однако "Энергоатом" (который является инвестором проекта), по-видимому, избрал более дешевый путь. Создание нескольких хранилищ всегда более дорого, чем сооружение одного, поэтому атомщики склоняются в сторону менее затратного, но более рискового решения.
Анализируя инициативы в сфере строительства ХОЯТ, стоит отметить следующее. Во-первых, выбор Чернобыльской зоны как места строительства имеет ряд недостатков, которые компенсируются де-факто отсутствием необходимости провести местный референдум (а это обязательное условие для строительства ХОЯТ) — официально населения в Зоне нет. Поэтому можно прогнозировать, что многострадальная земля чернобыльская еще послужит украинскому народу — теперь уже как хранилище отработанного ядерного топлива.
Во-вторых, сам процесс подготовки строительства вызывает политические кривотолки не столько потому, что многие не понимают его сути, а потому, что общественность имеет лишь нечто вроде права вето на начинания атомщиков. То есть граждане могут протестовать против инициатив "Энергоатома", таким образом блокируя процесс, но при этом сама процедура подготовки проекта пока не предполагает, что альтернативные предложения со стороны общественности будут учтены. Как только в экспертных кругах начнется аргументированная и спокойная дискуссия, осуществлять политические спекуляции станет сложнее.
В-третьих, еще один немаловажный пласт политических проблем — а именно: международного характера — еще не был вскрыт. Ведь прежде чем что-либо строить в Чернобыльской зоне, необходимо получить одобрение сопредельной страны, Беларуси, которая тоже в свое время пострадала от аварии на ЧАЕС. В неофициальных комментариях "ВД" сотрудники белорусских госструктур выражали сомнение, что руководство республики будет в восторге от идеи украинцев строить в Зоне ХОЯТ. Эту международную проблему Украине еще предстоит решить, если Верховная Рада утвердит проект строительства хранилища именно в зоне отчуждения.
Таким образом, помимо затрат на строительство хранилища, необходимо и сейчас, и в будущем провести немало политической и разъяснительной работы, прежде чем ОЯТ с украинских АЭС найдет свое пристанище. Впрочем, это неизбежная судьба всех ядерных проектов.
Министр по чрезвычайным ситуациям и защите от последствий Чернобыльской катастрофы
— Судьбу отработанного ядерного топлива можно решить двумя путями — транспортировать его на переработку в Россию или хранить на своей территории. Вывозить отработанное ядерное топливо в Россию — не выход, потому что это стоит в 10 раз дороже, чем хранить на своей территории. При этом, по российским законам, после переработки топлива в Украину все равно возвратят радиоактивные отходы, объем которых будет немного меньше существующего. Из топлива извлекут лишь ценные ядерные материалы. Большая часть других опасных радиоактивных отходов останется в продуктах переработки, и мы все равно должны будем их где-либо хранить.
Хочу также отметить, что в Чернобыльской зоне с 1999-го строится ХОЯТ, которое должно обеспечить долгосрочное (на протяжении не меньше 100 лет) хранение отработанного ядерного топлива. Все действия относительно этого хранилища, также относительно обоснования выбора места для строительства выполняются в полном соответствии с законодательством.
СЕРГЕЙ КУРЫКИН. Глава политсовета Партии Зеленых Украины
— Нужны или не нужны хранилища? Ответ однозначен —нужны. Вопрос в том, что именно в них хранить, как хранить, и какими эти хранилища должны быть.
Логика "Энергоатома" достаточно уродлива — поскольку там все и так загрязнено, то давайте построим там хранилище. Очень странно, что такой позиции придерживаются атомщики, которые должны лучше других понимать, что Чернобыльская зона — это огромное количество радиоактивных материалов, которые просто присыпаны землей. Поэтому то место, где предполагается строить хранилище, следует дезактивировать, привести к состоянию, когда там могут находиться люди.
Кроме того, далеко не на всех грунтах можно строить такое капитальное сооружение, как ХОЯТ. К примеру, даже сама площадка Чернобыльской атомной электростанции не отвечала требованиям безопасности. Точно так же вряд ли можно построить гарантированно безопасное ХОЯТ на этом месте. Далее, Чернобыльская зона — это территория днепровского водосбора. Любая внештатная ситуация на ХОЯТ чревата попаданием радиоактивных веществ в днепровскую воду.
ЕЛЕНА НИКОЛАЙЧУК. Глава Государственного комитета ядерного регулирования Украины
— В Украине есть достаточно площадок, которые в соответствии с международными стандартами могут рассматриваться как возможные места размещения хранилищ для долговременного хранения отработанного ядерного топлива. Есть и геологические формации, пригодные для размещения в них глубоких геологических могильников. И я думаю, что отсутствие площадок не будет препятствием на пути реализации проекта строительства ХОЯТ в Украине.
Подчеркну, что контракт "Энергоатома" с компанией Holtec предполагает именно сооружение хранилища, а не могильника ядерных отходов.
Что же касается того, как именно и где будет строиться ХОЯТ, — этот вопрос пока не решен. Следует получить технико-экономическое обоснование, пройти стадию общественного обсуждения. И только когда парламент одобрит тот или иной вариант, мы сможем констатировать, какой именно путь избрала Украина. Строить пристанционное хранилище или же несколько пристанционных ХОЯТ — каждая страна избирает индивидуальное решение. Стадия разработки ТЭО по этому проекту такова, что мы еще даже не подошли к той точке, когда можно начинать дискуссию.
РУСЛАН ДУБАС. Директор Центра исследований "Энергетика и политика"
— Необходимо минимум один-два года, и лишь тогда парламент следующего созыва будет выносить решение о строительстве. Как свидетельствует практика голосования наибольших фракций за "ядерные" законопроекты, у подобного решения довольно большие шансы быть принятым вне зависимости от будущего состава парламента. Как свидетельствует опыт эксплуатации хранилища на Запорожской АЭС, экологические риски не являются столь большими, как их стараются показать накануне выборов. Наиболее сильной стороной проекта является экономическая. Строительство ХОЯТ позволит "Энергоатому" сэкономить на транспортировке и переработке отработанного ядерного топлива десятки миллионов долларов ежегодно.
Кроме того, отработанное ядерное топливо может быть ценным сырьем для новых типов реакторов, исследования касательно которых продолжаются в передовых ядерных странах. ХОЯТ также уменьшит зависимость от монопольного переработчика отработавшего ядерного топлива. В целом, строительство нового ХОЯТ несет больше преимуществ, чем рисков.
