Разрушенные ценности
Герцогиня Саксонии принцесса Мария Саксонская-Альтенбург, уроженка Тернопольской области, в феврале изъявила желание создать в старинном замке в селе Петриков Тернопольского района заведение опеки над детьми-сиротами. Уже есть спонсор, готовый взять на себя выполнение всех необходимых строительных мероприятий в будущем приюте для сирот.
Однако вложить деньги и реконструировать средневековый замок герцогиня не может — нынешнее законодательство не дает ответа на вопрос: как это можно сделать?
Принятый в 2002 г. Закон "Об охране культурного наследия" предусматривает возможность нахождения памятников в государственной, коммунальной, коллективной и частной собственности. "Но на сегодняшний день нет никакой законодательной базы для приватизации замков или сдачи их в аренду, — говорит Анатолий Маципура, директор Национального заповедника "Замки Тернопiлля". — А государственное финансирование на проведение ремонта памятников национального значения хотя и увеличилось по сравнению с прошлыми годами в 10 раз, но на памятниках местного значения это никак не отображается, они остаются в запущенном состоянии".
Недостаточность финансирования признается и на государственном уровне.
В госбюджете этого года на "паспортизацию, инвентаризацию и реставрацию памятников архитектуры" заложено 25,7 млн грн., что на 700 тыс. грн. больше, чем в прошлом году, и в 2,5 раза больше — чем в позапрошлом. К тому же, в бюджете 2006 г. есть еще одна статья, предусматривающая субвенцию местным бюджетам из государственного на сохранение исторической застройки городов, объектов исторического наследия. Под нее выделено 322 млн грн., из которых Минстрой рассчитывает направить на сохранение исторической среды порядка 70%.
"Но это не та сумма, которая может сегодня решить проблему сохранения памятников архитектуры, — отмечает министр строительства, архитектуры и ЖКХ Павел Качур. — Надеяться на государственный бюджет — очень грустная перспектива".
Это признает и Президент Украины Виктор Ющенко, поручивший 27 марта нынешнего года Кабмину разработать план спасения украинского культурного наследия, что и нашло свое отражение в принятии Кабинетом Министров Концепции государственной программы сохранения и использования замков на 2006-2011 гг.
Данная концепция рассчитана на два этапа. На первом этапе выполнения программы (2006-2009 гг.) предусматривается проведение комплексного обследования и инвентаризации замков, включение их в государственный реестр недвижимых памятников Украины, подготовка необходимой научно-проектной документации. В ходе второго этапа (2009-2011 гг.) будет проводиться корректирование документации, уточнение объемов финансирования, включение их в туристические маршруты.
Во главу угла Концепция ставит приватизацию исторических памятников, тем паче, что это широко принятая мировая практика. У европейцев давно пользуются невероятным успехом романтические путешествия с проживанием в частных замках-отелях — старинных замках, построенных в XII-XIX вв. для королей и знатных особ, наследники которых превратили свои роскошные владения в комфортабельные отели. В Европе насчитывается более 800 замков-отелей, единственный нюанс: всюду они сохраняют первозданный внешний вид и содержатся в отличном состоянии. Стимулируется это порой низкой ценой исторического объекта, зато инвестор берет на себя обязательство по сохранности памятника.
В Украине, по данным Украинского общества охраны памятников истории и культуры, насчитывается около 20 тыс. памятников архитектуры, из них подавляющее большинство — это жилые дома. Представляющих историческую и культурную ценность замков — около 100, включая и руины, и подземные остатки. Уцелевших или восстановленных замков всего лишь около 20.
"Сколько надо денег на возрождение памятников, никто даже не считал, — говорит Николай Пархоменко, первый заместитель председателя Украинского общества охраны памятников истории и культуры. — Надо проводить подсчеты по каждому объекту отдельно, потому что каждый десятый памятник архитектуры находится в аварийном состоянии".
Восстановление одного Успенского собора обошлось в 100 млн грн., ориентировочная стоимость реставрации памятников архитектуры национального значения — 800 млн грн. В результате о возрождении речь не идет — государство стремится хотя бы сохранить то, что есть, но и на это средств не хватает.
"Мы теряем уникальные памятники деревянной архитектуры XVII-XVIII ст. в западных областях Украины, потому что не за что их поддерживать. На содержание памятников государство выделяет десятки миллионов гривен, а необходимо каждый год хотя бы миллиард гривен, — говорит Николай Пархоменко. — Темой возрождения замков у нас никто никогда не интересовался, кроме единичных инициаторов-старателей. Это только в последнее время на них обратили внимание".
"Если государство не в состоянии на данный момент вкладывать огромные суммы в реставрацию и содержание памятников, то почему бы не передать их тем, кто сможет это сделать?" — вопрошает Милана Онысько, и.о. начальника отдела туристско-экскурсионной деятельности управления развития туризма и курортов государственной службы туризма и курортов Министерства культуры.
Западная Украина во времена средневековья называлась страной замков, и сегодня ряд тернопольских инвесторов готовы вложить деньги в восстановление и реконструкцию памятников архитектуры. При этом они желали бы открыть на территориях исторических объектов туристско-рекреационные объекты с ресторанами и гостиницами.
Создать развлекательный комплекс в одном из дворов крепости Белгород-Днестровского хотели два года назад одесские бизнесмены, а виллами и дворцами Крыма заинтересовались несколько испанских фирм, владеющих сетью замков в Испании.
Нынешние управляющие памятниками истории не против такого прихода частных инвестиций. "Если замок возьмет инвестор, то он создаст и инфраструктуру: гостиницу, ресторан, а это дополнительные рабочие места, — говорит Марина Ягодинская, инспектор Тернопольской областной инспекции охраны памятников. — Кроме этого, и замок не будет разрушаться". Однако все инициативы инвесторов завершались тогда, когда они знакомились с украинским законодательством.
"Нормативно-правовые законодательные акты в сфере приватизации памятников у нас просто отсутствуют, — сетует Милана Онысько. — Не принят Закон "О концессии" (передаче в аренду на 49 лет), который подразумевает множество подзаконных актов. На Закон "О культурном наследии" Президент наложил вето, потому что нет перечня памятников, которые не подлежат приватизации".
Пресловутый перечень, включающий в себя 2,5 тыс. объектов, не подлежащих приватизации, составлялся два года и лишь недавно прошел правительственный комитет и направлен в области для согласования. Столь долгие сроки и внушительный список самих объектов можно объяснить лишь одним: боязнью продешевить. Однако сохранение памятников в государственной собственности отнюдь не гарантирует их сохранность для потомков.
"Большинство замков сегодня вообще бесхозные, они ничьи, — говорит Николай Пархоменко. — Уцелевшие замки, которые отреставрированы и введены в культурный или хозяйственный оборот, значатся в государственной или коммунальной собственности. Они находятся, в принципе, в неплохом состоянии, но их можно буквально по пальцам пересчитать".
Но и к заброшенным замкам проявляют интерес потенциальные инвесторы. "Уже есть желающие взять памятники в концессию, но местные власти не знают, каким образом это оформить, потому что нет механизмов передачи памятников из государственной собственности, — говорит Милана Онысько. — Сейчас работы по созданию необходимой законодательной базы только на старте, на их проведение надо будет не меньше четырех-пяти месяцев".
Перед передачей памятника новому собственнику должна пройти оценка объекта. Она зачастую становится проблемой, поэтому подавляющее большинство украинских памятников не оценены. Стоимость оценки рядового памятника достигает нескольких десятков тысяч гривен, оплачивать оценку должен собственник (государство, местная власть), у которого нет на это средств. Поэтому фактически и нет ответственности за разрушение памятников.
В последние годы инвесторский пыл заметно охладел. Состояние туристической инфраструктуры в районах сосредоточения архитектурных памятников настолько плачевное, что выгода от приватизации объектов исторической ценности для инвестора весьма сомнительная.
К примеру, Общественная организация "Общество защиты памятников" имеет в собственности Музей народной архитектуры и быта Украины, включающий 300 архитектурных объектов, который оценивают в $100 млн. Однако, несмотря на расположение в столице и высокую посещаемость, сегодня он не окупается.
Ежегодно город-музей Переяслав-Хмельницкий, включающий 26 музеев, получает около 5 млн грн. из государственного бюджета при необходимости в 25 млн грн. В нормальном состоянии находится только пятая часть объектов заповедника, а 80% требуют серьезных финансовых вливаний на проведение ремонтов и реставраций.
"В развитие инфраструктуры города требуется вложить много денег, — говорит Галина Глушко, заместитель директора по развитию и содержанию Национального историко-этнографического заповедника "Переяслав", — она настолько не развита, что не позволяет Переяслав-Хмельницкому стать туристическим центром. У нас нет нормальных гостиниц, ресторанов и даже, извините, туалетов".
"Замки находятся в критическом, большинство из них — в аварийном состоянии, — говорит Владимир Харченко, заместитель начальника главного управления градостроительства и архитектуры Тернопольской ОГА. — Большинство замков вообще не используются, потому что разрушены, имеют жалкий вид".
Оставленные без должного ухода памятники архитектуры с каждым годом все больше разрушаются, теряя свою привлекательность. Возможно, потому о замковом туризме в Украине ведутся лишь одни разговоры. Ни одна из десятка опрошенных "ВД" турфирм не предлагает туристам специализированную экскурсионную программу по памятникам архитектуры, по замкам и дворцам Украины. Менеджеры турфирм отмечают, что большинство замков находятся в отдаленных местах, подъезд к ним неудобный, и, кроме этого, при замках, как правило, нет хорошей гостиницы, кафе или ресторана. Все это сводит туристическую привлекательность объектов практически к нулю.
Дабы повысить туристическую привлекательность объектов, Кабинет Министров предложил создать на их территории музейные учреждения, которые сами заработают на свое содержание. Однако данный подход в нынешних условиях следует признать чересчур оптимистичным.
"Музей вывести на окупаемость в условиях Украины довольно сложно, — считает Николай Пархоменко, — ведь украинские музеи, по сути, не заинтересованы зарабатывать деньги, привлекать инвестиции. Чтобы у музеев появилась подобная заинтересованность, нужно опять-таки внести изменения в закон и дать музеям возможность расходовать заработанные деньги по собственному усмотрению. Сегодня же все сборы музей перечисляет в госбюджет".
"Мы должны создать комиссию, которая будет определять условия приватизации для каждого конкретного объекта, — считает Павел Качур, — будет составляться паспорт на каждый объект, в нем должны оговариваться обязательства собственника. Это будет частная собственность с определенными обязательствами, и приватизированные памятники не станут местом под строительство. Цель приватизации — это не получение прибыли для государственного бюджета, а возрождение культурного наследия. Право собственности сможет получить только гражданин Украины".
Разработанная Кабинетом Министров Концепция улучшения в процесс реставрации и сохранения исторических памятников не внесет, тем более, что в концепциях недостатка нет — общественная программа "Замки Украины", которую инициировали Украинское общество охраны памятников истории и культуры, Всеукраинская ассоциация музеев и Украинский фонд культуры, также предусматривает ставку на частный капитал.
Другое дело, что при нынешних законах, неразвитой туристической инфраструктуре и низкой стоимости экскурсионных билетов привлечь инвесторов будет достаточно сложно.
Министерство строительства и архитектуры планирует не столь радикальные шаги в сфере приватизации памятников архитектуры. Начнут с тех объектов, которые уже сейчас арендуются фирмами. По мнению Павла Качура, приватизация памятников культуры начнется уже в 2007 г., и новый собственник будет определяться в ходе открытого конкурса.
Выходом мог бы стать радикальный подход в приватизации памятников культуры: в государственной собственности остаются лишь с полсотни объектов национального достояния, на которые и идет то скудное финансирование, которое имеется сегодня в государственном бюджете. Что же касается местных памятников — то их целесообразно передать по символической цене в собственность тех, кто готов поддерживать в сохранности их внешний вид и проводить реконструкцию средневековых строений. Что возникнет внутри зданий — воля инвестора. Дабы уберечь здание от разрушения, с каждым хозяином замка необходимо оформить типовой охранный договор, который оформляется сейчас на каждый памятник. В нем должны быть оговорены обязательства нового собственника по сохранности здания, содержанию в первозданном виде и открытым для туристов, ученых и исследователей. По предварительным подсчетам, объем инвестиций в каждый замок не превышает $3-5 млн. Удобным для всех сторон вариантом может стать передача замков в долгосрочную концессию с обязательным условием их раскрутки в формате объектов туристического посещения. В таком случае объекты останутся в государственной собственности, а срок окупаемости сократится до шести-семи лет.
