ШАХ ИнфорМАТике
Закупка компьютеров для украинских школ осуществляется с соблюдением всех формальностей, но происходит по завышенным ценам. "ВД" выясняла, какой резон государству переплачивать из своего кармана.
Минэкономики и Минобразования и науки не поделили 161 млн грн. — столько в 2008-м должно быть выделено из госбюджета на оснащение украинских школ компьютерами в рамках госпрограммы "Информационные и коммуникационные технологии в образовании и науке на 2006-2010 гг.". Поставщиков оборудования, как того требует закон, должен был определить тендер. Но еще до его проведения закупка техники превратилась в скандал, рассорив два министерства: Минэкономики проведение тендера приостановило, ссылаясь на жалобы компаний-участников, (письмо №75-30/692, подписанное замминистра Юрием Витренко), а Минобразования и науки этим пренебрегло. Поскольку часть средств предыдущей программы по компьютеризации сельских школ (программа действовала в 2001-2004 гг. и предусматривала выделение из бюджетов разных уровней 90 млн грн.), по данным Счетной палаты, была потрачена неэффективно, "ВД" решила лично убедиться в том, как будут расходоваться бюджетные деньги на этот раз.
Торг на месте
О проведении тендера на закупку школьных компьютеров для всех регионов Украины на сумму 161,6 млн грн. МОН объявило 23 июня. Но из 42 отечественных поставщиков компьютерной техники, обратившихся к организаторам торгов за тендерной документацией, лишь 14 направили министерству свои предложения. У большинства желающих, как оказалось, не было опыта поставок компьютеров в учебные заведения Украины. А именно это условие было выдвинуто министерством в качестве обязательного для участия в торгах.
Тендер проходил по процедуре редукциона — двухступенчатых торгов с понижением цены. Восемь из 14 претендентов отсеялись на первом этапе, так как не предоставили все необходимые документы. Однако торг за поставку компьютеров во все регионы страны между оставшимися шестью претендентами (см. "Кто будет поставлять компьютеры в школы в 2008 г.", стр. 40), состоявшийся 29 августа, оказался весьма условным. Средневзвешенная цена одного компьютерного комплекса, рассчитанная как среднее арифметическое между стоимостью компьютерных классов разных комплектаций (именно таким показателем оперировало МОН), редко опускалась ниже чем на 2-3%. В результате право оснастить свыше 1800 компьютерных классов государство продало по цене 60-63 тыс. грн. Торги приобрели другой оборот, когда дело дошло до лота по поставке техники в школы Донецкой области. Два участника, ООО "Ами" и ООО "Рома, Лтд", в процессе торгов сбили цену… до 45 тыс. грн. за комплекс. Отметим, что во всех случаях речь шла об однотипных кабинетах информатики, а один из участников этой схватки до торгов за лот по Донецкой области уже продал государству соответствующую технику по цене около 60 тыс. грн. По подсчетам "ВД", если бы все лоты были приобретены по минимальной представленной на тендере цене (45 тыс. грн.), компьютерными классами дополнительно можно было бы обеспечить еще более 1 тыс. школ, что в полтора раза больше запланированного на нынешний год показателя.
"45 тыс. грн., на наш взгляд, — это и есть конкурентная цена. Но большинство компаний между собой заранее распределили лоты, — рассказал один из участников тендера, пожелавший остаться неназванным. — Состав компаний, попадающих на торги, который год почти не меняется, поэтому и цену мало кто сбрасывает". Из шести выигравших тендер фирм четыре числятся и среди победителей прошлогодних торгов (см. "Победители тендеров ... в 2007-2008 гг.").
"Мы смогли бы опуститься до 50- 52 тыс. грн. за комплекс", — комментирует "ВД" руководитель другой компании, принимавшей участие в тендере, однако не прошедшей на окончательный этап торгов.
"Как правило, на тендерах много не зарабатывают. В худшем случае рентабельность победителей составляет 2%, в лучшем — 10%, но в этом тендере все иначе, — сообщил "ВД" на условиях анонимности представитель одной из фирм — производителей компьютерной техники. — То, что одна и та же компания продавала одни и те же компьютеры по цене 45 тыс. и 60 тыс. грн. — уже показательно. Наценка на этом тендере составила минимум 50%".
"Цена компьютерной техники на долгосрочных тендерах всегда будет выше, чем на рынке. Одна из причин в том, что поставщик получает оплату за компьютеры с отсрочкой, т.е. фактически кредитует госучреждение, — объясняет Александр Козак, менеджер отдела корпоративных проектов ООО "Нео-сервис" (Львов). — А вот почему участники тендера почти не торговались — другой вопрос, это своеобразный показатель конкуренции".
Знакомые все лица
По условиям тендера участвовать в торгах могли только компании, уже поставлявшие компьютеры в учебные учреждения Украины в течение 2003-2007 гг. Причем каждая фирма могла претендовать лишь на то количество компьютерных комплексов, которое она успела поставить в школы в течение предыдущих пяти лет.
"Заказчик ограничил возможности участников подавать заявки на максимальное количество лотов, рискуя тем, что на значительное их число вообще не будет подано предложений или такое предложение окажется единственным, — полагает Александр Гринь, председатель правления ООО "Фолгат ФТК" (Киев). — На мой взгляд, это очень грубое нарушение, тем более что все компании, желавшие принять участие в торгах, должны были предоставить по всем лотам банковские гарантии, которые получил бы заказчик, если бы вдруг у кого-то из них возникли проблемы".
Свою позицию организатор торгов озвучил в ответном письме на одну из жалоб компаний-претендентов. "Требование относительно наличия опыта аналогичных договоров включено в тендерную документацию на основании п. 24 Временного положения "О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства", в котором указано, что такое требование может быть квалификационным требованием для участников процедуры закупок, — говорится в письме МОН. — Тендерный комитет обязан удостовериться, что потенциальные победители тендера имеют возможность и опыт установки достаточно большого количества именно учебных компьютерных комплексов в течение ограниченного количества времени. Поэтому, на наш взгляд, требование относительно наличия аналогичных договоров не является дискриминационным".
За толкованием законодательства "ВД" обратилась к юристам. "Указанные в тендерной документации требования говорят о том, что заказчик тендера прописывал его условия под конкретные предприятия, — убеждена Марина Машковская, юрист, и.о. президента Ассоциации предпринимателей и промышленников — поставщиков товаров, работ и услуг для государственных нужд. — Требование относительно наличия аналогичных договоров для потенциальных участников тендера предусмотрено законодательством, но конкретизация его до уровня конкретных объемов или конкретного получателя товаров и услуг (в данном случае Минобразования и науки) в законодательстве не фигурирует. На самом деле аналогичные компьютерные комплексы, согласно законодательству, могли поставляться не только распорядителям государственных денег, а вообще любым субъектам хозяйствования. Думаю, что уполномоченный орган (Минэкономики), если бы он имел возможность вовремя рассматривать жалобы, поступающие от компаний-претендентов на участие в тендере, признал бы эти требования дискриминационными".
"Требование относительно подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров, действительно, законное. Но условие, по которому претенденты должны иметь аналогичные договоры только с Минобразования и науки, можно квалифицировать как дискриминирующее, — соглашается Александр Субботин, адвокат, партнер юридической компании "Тарасов и партнеры". — По сути, опыт поставок компьютерных комплексов для налоговой, таможни или Пенсионного фонда ничем не отличается от опыта подключения компьютерных классов в школах. При этом безопасность закупаемой для детей техники на данном тендере обеспечивалась дополнительными требованиями. Не выполнив их, компания все равно не смогла бы попасть на торги. Дискриминационным можно считать и условие относительно того, что компании не могут претендовать на объемы поставок, превышающие их пятилетний опыт".
С такими вопросами не обращаться!
1 сентября "ВД" отправила официальные запросы в министерства образования и экономики с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию. Спустя неделю в тендерном комитете МОН нас заверили, что письменный ответ подготовлен и находится на подписи у руководства. Несмотря на ежедневные напоминания, на момент сдачи номера в печать ответ из министерства не последовал.
За комментариями "ВД" обратилась и к победителям торгов. "Я считаю, что это был едва ли не первый тендер на закупку компьютеров, в котором участники "дрались" за лоты как могли. Тот, кто хотел завоевать какую-то область, снижал цену до минимума. Что можно придумать лучше? — восхищается Ярослав Антонюк, заместитель генерального директора ГНПП "Электронмаш". — С точки зрения организации тендера все было сделано правильно, дискриминации я никакой не увидел. Кто-то, конечно, не сумел собрать все документы, остался недоволен, но тендер есть тендер: где-то выиграешь, а где-то нет. Мы тоже иногда проигрываем на тендерах. Конечно, тяжело побеждать, потому что областные управления не хотят деньги из области выводить, хотят, чтобы местные компании выигрывали, но это уже другой вопрос".
В компании "Рома, Лтд" наше предложение озвучить свое мнение восприняли в штыки. PR-менеджер фирмы, ознакомив руководство с вопросами, перезвонила журналисту и поинтересовалась стоимостью заказного материала. Узнав о том, что статьи в "ВД" готовятся исключительно в рамках редакционного плана и оплачиваются только издателем, PR-менеджер заявила журналисту "ВД" следующее: "К нам за такими комментариями больше никогда не обращайтесь!". И бросила трубку. Остальные победители торгов прокомментировать результаты отказались. Тем не менее "ВД" остается открытой для дискуссии и готова предоставить слово всем сторонам конфликтного тендера.
Вопросы "ВД", которые остались без ответа
К Минобразования и науки
1) Чем объясняется условие, согласно которому в тендере могут принимать участие только компании, имеющие опыт поставки компьютерных комплексов в учебные заведения за последние пять лет?
2) Какие фирмы побеждали в тендерах МОН на закупку компьютерных классов для школ за последние пять лет?
3) Каковы показатели компьютеризации украинских школ за последние пять лет?
К Минэкономики
1) В связи с чем министерство приостановило процедуру закупки компьютерных комплексов для школ на этапе торгов?
2) Намерено ли министерство оспаривать результаты торгов, проведенных вопреки запрету?
3) Насколько, по оценкам министерства, цены победителей тендера соответствуют рыночным?
