Уплыли
Украинский рынок рыбы практически полностью зависит от импорта. "ВД" выясняла, что необходимо предпринять для исправления ситуации.
Действия чиновников в рыбной отрасли Юрий Донец, президент Ассоциации судовладельцев рыболовецких хозяйств г. Севастополя, характеризует эмоционально: "Это дебилизм общегосударственного масштаба! Украина — единственное государство в мире, которое имеет море, но не имеет рыбы для своего народа". Показывая на пришвартованные рыболовецкие суда, он утверждает, что бороздить Черное море им осталось от силы три года. Если его прогноз оправдается, Украина окончательно "подсядет" на импортную рыбу. Уже сейчас, по разным оценкам, наша страна зависит от иностранных поставщиков этой продукции на 70-80%.
Тухлые суда
Такая ситуация обусловлена отсутствием мощных отечественных компаний, которые самостоятельно вылавливали бы рыбу в мировом океане. Семь из десяти килограммов рыбы и морепродуктов, продаваемых на украинском рынке, выловлены иностранными судами. Почему так случилось? Ведь во времена СССР Украина владела 300 разнообразными океаническими судами. Это давало нам возможность заявлять о лидерстве на европейском рынке рыбы. Однако с начала 1990-х государство стало стремительно его терять. "В 1999 г. украинский океанический промышленный флот насчитывал 123 судна, сейчас лишь шесть кораблей полностью принадлежат государству и подчинены Комитету", — говорит Дмитрий Федотенков, первый зампредседателя Государственного комитета рыбного хозяйства (далее — Госкомрыбхоз). Однако даже эти суда фактически не принадлежат государству, что был вынужден признать председатель Госкомрыбхоза (подробнее — см. интервью с Олегом Довбышем, стр. 26). "По определенным коррупционным схемам украинские суда выводились в офшоры, продавались, — объясняет Дмитрий Федотенков. — Те, которые сейчас остались, лишь номинально принадлежат государству — большинство из них в залогах".
Ничуть не лучше ситуация с рыболовецким флотом, работающем в прибрежной зоне, в частности в Черном и Азовском морях. По оценкам Валерия Калустова, аналитика компании "Скандинавия", в Украине имеется в наличии порядка 300 разнообразных судов для ловли рыбы в этом районе. Однако количество не всегда означает качество. "Средний возраст украинского рыбодобывающего флота где-то около 35 лет, — рассказывает Юрий Донец. — Он безвозвратно, безнадежно устарел". Ситуацию усугубляет высокая энергоемкость отечественных судов, что существенно повышает себестоимость выловленной продукции.
Однако Украина еще может прервать тенденцию сокращения флота. "Во всем мире государства поддерживают рыбное хозяйство, в том числе и рыболовство, — говорит Владимир Герасимчук, руководитель международного отдела Госкомрыбхоза. — Страны вынуждены идти на такой шаг, поскольку спрос на рыбу постоянно растет". По данным FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), за 1986-2006 гг. объем мирового экспорта рыбы возрос в 3,3 раза — до $4,9 млрд. Валерий Калустов приводит в пример цены на сельдь и минтай. "За последние шестнадцать лет в мире средняя цена на сельдь возросла с $238/т до $1000/т, а на минтай — с $215/т до $1202/т", — рассказывает аналитик компании "Скандинавия".
Действенная помощь государства рыбному промыслу могла бы существенно повысить уровень продовольственной безопасности страны. По последним доступным оценкам Минэкономики, по итогам 2008 г. украинский рынок рыбы и рыбопродуктов был зависим от импорта на 71,3%. Примечательно, что это самый высокий показатель импортозависимости по всем основным группам продовольствия. Разработка действенных механизмов поддержки рыбной отрасли позволила бы снизить этот показатель и, как следствие, уменьшить зависимость от ценовых колебаний в мире.
Успеем?
Государству стоит обратить внимание на поддержку прибрежного флота как менее затратное направление по сравнению с океаническим. Такая помощь должна состоять как минимум из двух элементов. Так, Валерий Калустов считает, что государство должно выкупить и в дальнейшем утилизировать до 50% прибрежных рыболовецких судов. В противном случае правительству не удастся побороть нелегальный вылов рыбы этими судами. Ведь выдаваемые квоты на промысел из-за их небольших размеров не позволяют судам работать рентабельно. В то же время, как признался в интервью "ВД" руководитель Госкомрыбхоза, Комитет не планирует инициировать программу по выкупу судов. Олег Довбуш считает, что количество работающих судов можно регулировать с помощью квот и лицензирования вылова рыбы. По всей видимости, в Комитете наивно надеются, что не получившие квоты или лицензии на вылов суда будут простаивать.
Вместе с тем оставшиеся суда необходимо срочно модернизировать. Большой расход топлива делает вылавливаемую ими рыбу "неконкурентоспособной" по сравнению с импортной. Государству стоило бы распространить на рыболовство практику частичного возмещения процентов по привлеченным кредитам, задействованную в настоящее время в животноводстве и растениеводстве. Это позволило бы привлечь в отрасль новые инвестиции и, как следствие, модернизировать рыболовецкий флот.
Более сложные меры стоит предпринимать для поддержки океанического рыболовного флота. Из-за неподъемных инвестиций в строительство новых судов, скорее всего, только на частичную компенсацию процентов по кредитам здесь сложно рассчитывать. По словам Валерия Калустова, в Норвегии при строительстве нового рыболовецкого судна государство берет на себя до 90% затрат. И только 10% — бизнес. Поэтому государство могло бы заложить в госбюджет расходы на частичное финансирование строительства судов с последующим выкупом госдоли бизнесом. Но возможен и несколько иной механизм. По мнению специалистов Госкомрыбхоза, для покупателей судов можно было бы распространить практику частичной компенсации затрат на покупку новых судов или модернизацию существующих, как происходит с сельхозтехникой. Кроме того, можно было бы принять программу компенсации стоимости топлива для рыболовецкого флота. "Ведь такие программы действуют в Канаде, Норвегии, Испании, а также в Российской Федерации", — говорит Владимир Герасимчук.
Вместе с тем чиновникам стоит заинтересовать бизнесменов продавать выловленную рыбу в Украине, а не везти ее в другие страны. Например, это можно сделать в рамках госзаказа по заранее утвержденным закупочным ценам. Ведь в противном случае ситуация может повториться, то есть суда попросту будут тем или иным способом приватизированы и начнут работать на другие страны.
Не только деньги
Однако все потраченные государством деньги могут уйти в песок, а точнее — в море. Это произойдет, если чиновники не предпримут ряд других, так сказать, "нефинансовых" мер. Одной из наиболее болезненных проблем для прибрежных рыбаков является необходимость декларирования выловленной в 200-мильной исключительной экономической зоне рыбы как импортной. "Это привело к тому, что на протяжении последних десяти лет наш рыбодобывающий флот не работает в своей исключительной экономической зоне, — рассказывает Юрий Донец. — Наши суда ведут промысел только в 12-мильной территориальной зоне". Необходимость проводить таможенное оформление, которое занимает до 10 дней, напрочь убивает желание ловить рыбу, срок хранения которой составляет 24-36 часов.
Более серьезные нефинансовые меры придется предпринять для поддержки океанического флота. "Как правило, мы импортируем рыбу, которая ловится в исключительных экономических зонах иностранных государств, — рассказывает Валерий Калустов. — Мы ввозим рыбу из Норвегии, Исландии, Канады, США, Тайваня, Японии и т. д.". Для ловли в таких районах необходимы двусторонние договоренности между страной, контролирующей такую зону, и страной, компании которой желают ловить рыбу в ней. К сожалению, Украина не имеет таких работающих соглашений. Поэтому отечественному МИДу придется договариваться о доступе к этим водам. По мнению Валерия Калустова, эти государства могут дать свое согласие в обмен на доступ в нашу экономическую зону. "Но я думаю, что Украине нечего предложить", — предполагает аналитик из компании "Скандинавия".
По всей видимости, для того чтобы было "что ловить" в Черном море, по информации "ВД", в начале мая в Риме состоялась встреча представителей стран Черноморского региона. На ней обсуждалась инициатива FAO о разработке мер по внедрению принципов ответственного рыболовства в Черном море. По мнению украинских специалистов, озвученному на этом заседании и одобренному его участниками, конечным результатом программы сотрудничества должно стать подписание соглашения о создании международной организации по управлению рыболовством в Черном море.
"Предполагается, что эта организация будет устанавливать некие общие для стран Черноморского региона меры регулирования промысла, чтобы получать максимальные выгоды для потребителей и сводить к минимуму ущерб для запасов и среды обитания", — рассказывает Владимир Герасимчук. По информации "ВД", подписание такого соглашения планировалось еще в начале 1998 г., однако странам не удалось достичь компромисса. Теперь же Украина могла бы с успехом воспользоваться инициативой FAO. Установление общих правил способствовало бы возрождению биоресурсов Черного моря. Вполне возможно, что позитивная тенденция восстановления рыбных запасов могла бы привлечь в этот район рыболовов из стран, в экономических водах которых Украина заинтересована вести лов.
Отсутствие должного внимания государства к вопросу восстановления рыболовецкого флота уже через несколько лет может навсегда лишить Украину собственного рыбного промысла. Принимая во внимание, что рыбные ресурсы в мире из года в год истощаются, можно утверждать, что наша страна рискует оказаться в полной зависимости от диктата цен иностранных поставщиков рыбы. Чтобы не допустить такой ситуации, правительство должно обратить свое внимание на эту отрасль. Для начала можно было бы снять бюрократические препоны, мешающие развитию рыбного промысла. В дальнейшем, по мере выхода страны из экономического кризиса, можно было бы закладывать в бюджете средства для восстановления рыболовецкого флота.
