• USD 27.1
  • EUR 30.6
  • GBP 36.2
Спецпроекты

Отопление и электричество подорожают. На что еще согласилась Украина ради дружбы с МВФ

В новом меморандуме с МВФ правительство пообещало, что не будет вводить налог на выведенный капитал, сохранит низкий дефицит бюджета и подготовит Приватбанк и Ощадбак к продаже

Украинская власть традиционно дала обещание МВФ "пересмотреть тарифы весной"
Украинская власть традиционно дала обещание МВФ "пересмотреть тарифы весной"
Реклама на dsnews.ua

Меморандум Украины с МВФ был подписан 8 ноября и опубликован на днях, после выделения нашей стране транша на $700 млн (в эквиваленте). Среди основных в нем налоговый блок, в котором прописаны обязательства украинской власти по дальнейшим действиям в сфере налоговой политики.

В частности, наша страна пообещала привести свое налоговое законодательство в соответствие с европейским, как это указано в Соглашении об Ассоциации между Украиной и ЕС.

Украинское правительство также пообещало воздержаться от расширения критериев соответствия упрощенной системе налогообложения или введения новых групп налогоплательщиков, которые могут этой упрощенной системой воспользоваться. Кроме того, Украина обязуется не вводить новые и не расширять существующие налоговые льготы как на отраслевом, так и на региональном уровне, за исключением потенциально мелких механизмов поддержки, "которые будут тщательно разработаны для обеспечения ограниченных и целевых стимулов".

Этого налога вам не видать

Однако самое главное обещание, которое в очередной раз дало правительство МВФ в налоговой сфере, заключается в том, что украинская власть не будет осуществлять шаги по замене существующего налога на прибыль предприятий налогом на распределенную прибыль или, как его называют у нас, налогом на выведенный капитал (НнВК).

Правильно ли сделало правительство? Мнения экспертов разделились, что не удивительно, поскольку вокруг замены налога на прибыль предприятий налогом на НнВК копья сторонников и противников ломаются давно.

Экономический эксперт Алексей Кущ считает, что позиция фонда в этом вопросе — позитив. "МВФ четко видит, что существует очень сильный лоббизм финансово-промышленных групп наших олигархов, которые хотят налогом на выведенный капитал заменить налог на прибыль, потому что именно они — основные его плательщики. Но такая замена не дала бы никакого эффекта для развития экономики, это просто дополнительная утрата бюджетных ресурсов, которые не будут компенсированы экономическим ростом. Это не та льгота, которая даст экономический рост", — сказал он.

Реклама на dsnews.ua

Однако другие эксперты отстаивают НнВК. Так, по мнению Анатолия Амелина, директора экономических программ Украинского института будущего, введение НнВК вместо налога на прибыль могло бы дать ускорение украинской экономике на 1-3% и было бы мощным фактором детенизации. "Эстония имеет длинную и успешную историю работы этого налога, и она лидирует в мире по простоте уплаты налогов и по качеству налоговой политики, и опережает соседние страны по темпам привлечения инвестиций и создания рабочих мест", — сказал эксперт. По его словам, МВФ с представителями которого он неоднократно встречался по этой теме, оперирует аналитикой, которая готовится в Министерстве финансов, а в ней много неточных данных, манипуляций и абстрактностей. "Данное решение говорит о том, что у нас нет собственной экономической политики, собственной фискальной политики, и мы не являемся субъектом, который может отстаивать свои интересы. И в обмен на небольшую сумму, которую мы получаем от МВФ, мы теряем минимум 1,5-2% ВВП в год, а здесь уже идет речь о гораздо большем объеме денег", — заключил Амелин.

Экономический и политический эксперт Growford Institute Валерий Клочок считает, что НнВК убрал бы массу проблем, в частности, минимизировал работу конвертационных центров, и при этом создал бы бизнесу больше законных возможностей для развития. Он пояснил это на простом примере: если компания получила прибыль и хочет выдать премию сотрудникам, то ей с этой премии нужно заплатить единый социальный взнос (ЕСВ), налог на прибыль и налог на доходы физических лиц (НДФЛ), что вместе составит 60% от выплаты. "Это драконовские налоги, и никто этого делать не будет. Поэтому идут в конвертационный центр. А в случае с налогом на выведенный капитал вы просто возьмете деньги со счета, заплатите 15% налога и все — никто ничего не нарушил", — сказал он.

Учредитель и президент группы "Универ" Тарас Козак отметил, что отказ от введения НнВК кочует из меморандума в меморандум. "Но я уверен, что это требование появилось не столько по решению МВФ, сколько по желанию нашей стороны — у нас Минфин и комитет по налоговой политике Верховной Рады, который возглавляет Даниил Гетманцев, сами категорически против этого налога в первую очередь. И было бы удивительно, если бы это требование из меморандума вдруг исчезло", — сказал он.

Тарас Козак считает, что введение НнВК снизило бы дискрецию налоговых органов по определению налоговой базы налога на прибыль. Сегодня налоговая сама определяет, что может быть отнесено на расходы компании, и, соответственно, снизит базу налогообложения налогом на прибыль, а что — нет. "А наши налоговые органы чрезвычайно коррумпированы и за деньги можно договориться, чтобы некоторые суммы были включены в расходы, что приводит к снижению уплаты налога на прибыль", — сказал он.

С другой стороны, если посмотреть на международный опыт, то замена налога на прибыль налогом на выведенный капитал выглядит рискованно (можно потерять доходы бюджета из одного источника, который не будет компенсирован другим). Ведь только несколько стран полноценно провели такую реформу, причем их структура экономики кардинально отличается от нашей — достаточно посмотреть на список, чтобы в этом убедиться: Эстония, Латвия, Грузия.

Дефицит бюджета: большой или маленький?

Большинство из обязательств перед МВФ являются так называемыми структурными маяками, так как они имеют срок выполнения (в основном первые месяцы следующего года). Еще украинская сторона пообещала до конца ноября утвердить государственный бюджет на следующий год, что, очевидно, не будет сделано. Но спорный вопрос в другом — мы пообещали дефицит не более 3,5%, и нужно ли правительству действительно так его сдерживать?

Анатолий Амелин считает, что в том состоянии, в котором находится Украина, нам нужно создавать экономические стимулы, а они, как правило, сопровождаются временным дефицитом бюджета. "3,5% — это относительно небольшое значение, но если мы хотим активнее развиваться, нам, возможно, нужен больший дефицит, и это даст эффект для экономики", — сказал он, добавив, что этот инструмент можно применять ограниченное количество времени, иначе это приведет к негативным последствиям для экономики.

Такой же позиции придерживается и Алексей Кущ — правительству следовало бы не ограничивать дефицит бюджета, а наоборот — расширить его, чтобы решить две ключевые задачи: амортизировать кризис и создать предпосылки для экономического толчка. "Мы это видим в других странах, но нас убеждают в обратном и такую политику проводить не дают", — отметил он, добавив, что в самом НБУ, этой цитадели консервативной политики, признают: расширение дефицита бюджета до 5-8% — это не проблема.

По словам Куща, проблема в том, что у нас нет правительства, которое могло бы эффективно распоряжаться этим бюджетным дефицитом. "У Министерства финансов в этом плане дисфункция — они не могут оперировать большими суммами для экономического роста. "Большое строительство" — это не тот инструмент. Нужно создавать специальные программы-стимулы, в которые вовлекались бы миллионы субъектов экономики и населения. А у нас правительство в этом плане дисфункционально", — отметил он.

Однако Тарас Козак считает запланированный дефицит бюджета вполне логичным. Он пояснил, что дефицит покрывается или за счет поступлений от приватизации, или за счет займов. Но планы по привлечению денег от приватизации постоянно не выполняются, поэтому финансирование дефицита через повышение долга создает угрозу: ведь если Украина не сможет перезанять деньги для погашения старых долгов, может наступить кризис.

Тарифы без ограничений

Что касается налогово-бюджетной политики, то власть традиционно дала обещание МВФ "пересмотреть тарифы весной", заверив, правда, что в пересмотренном бюджете будут определены необходимые ресурсы "для своевременного и полного обеспечения" программы субсидий по оплате услуг ЖКХ.

А в пункте "Реформа энергетического сектора" раздела о структурной политике уточняется: "Мы обязуемся не вводить никакого ограничения цен на поставляемый домохозяйствам газ, а также гарантировать, что оптовые цены будут определяться на прозрачном и эффективном рынке. Мы также обеспечим, чтобы все тарифы на отопление, определяемые местными органами власти, были пересмотрены и официально утверждены для полного отражения всех расходов".

Упоминаются в меморандуме и проблемы с долгами на рынке электроэнергии. Здесь вопрос тарифов раскрыт менее явно. Однако можно сделать следующие выводы: электричество должно подорожать для конечных потребителей, поскольку власть обязуется, что больше не будет накапливать миллиардные долги перед "зеленой" генерацией, для чего будет установлен "достаточный" тариф на передачу электроэнергии. 

Банки на продажу

Украина также пообещала МВФ до января следующего года разработать дорожную карту приватизации двух крупных государственных банков — Приватбанка и Ощадбанка, которая будет предусматривать привлечение авторитетного иностранного инвестора. Однако по этому пункту опрошенные эксперты высказались единодушно — шансы пока что призрачны.

По мнению Анатолия Амелина, если говорить о том, какой из двух банков больше подготовлен к приватизации, то это Ощадбанк. Однако подготовка к продаже — это только одна задача из трех, которые нужно решить. "Если мы хотим видеть западных инвесторов, нам нужно решить еще и задачи верховенства права и государственной стратегии, которая даст понимание, что сектор будет развиваться. Дорожную карту можно разработать, но в эффективную приватизацию в ближайшие пару лет я не верю", — сказал он.

Тарас Козак оценил вероятность приватизации этих банков как близкую к нулю из-за большого количества проблем. Во-первых, эти банки — низкоэффективны. "Приватбанк показывает огромные прибыли, но у него 120 млрд ОВГЗ, которые ему дало правительство, и на них он получает огромные проценты, и это — львиная часть прибыли", — сказал он.

Кроме того, по словам эксперта, государственный банковский сектор часто выдает так называемые "политические" кредиты — по звонку из Офиса президента или Кабмина. И сколько таких кредитов на балансах банков — мы не знаем. "Если сейчас с такими заемщиками разбирается государство, то потом это придется делать частному инвестору. А такие заемщики купят суды и денег не вернут. Поэтому приход иностранного инвестора в такой банк — это покупка билета на войну, а ему это не нужно", — сказал Тарас Козак.

Также нужно учесть, что бизнес государственных банков поддерживается в том числе и за счет госкомпаний, которые держат там деньги. "А если банки приватизировать, то часть госкомпаний уйдет, и клиентская база сократится. И непонятно, будут ли граждане доверять уже не государственным банкам. То есть бизнес банков может существенно уменьшиться", — пояснил Козак.

COVID-фонд перепроверят

Также Украина обязалась завершить аудит использования средств на борьбу с последствиями коронавируса, которые были выделены в прошлом году в фонд борьбы с коронавирусом. Напомним, что в целом было потрачено 66,53 млрд грн (значительная часть из них — на строительство и ремонт дорог). И результаты первого аудита, обнародованного в мае текущего года Государственной аудиторской службой (ГАСУ), были неутешительными: тогда обнаружили финансовых нарушений на 406,8 млн грн. Важно, что такой аудит был предусмотрен еще предыдущим меморандумом с МВФ, согласно которому ГАСУ должна была привлекать внешних независимых аудиторов, но, по данным "Экономической правды", этого сделано не было. Скорее всего, это и стало причиной того, что МВФ потребовал перепроверки. Уточняется, что аудиту не будут подлежать все 100% выделенных на борьбу с COVID-19 средств. Аудит коснется преимущественно 13,3 млрд грн, израсходованных дорожным фондом до конца декабря 2021 г.

САП, "Энергоатом" и другие маяки

Итак, мы рассмотрели основные обязательства Украины перед МВФ, которые касаются экономической политики. В документе их содержится больше. В частности, ряд требований касается реформирования наблюдательных советов в государственных банках (обеспечить четкую преемственность их составов, усилить критерии соответствия лиц, представляющих интересы государства). Кроме того, правительство обязалось назначить набсовет в "Энергоатоме" с большинством независимых членов, избранных путем прозрачной и надежной процедуры.

Украинская сторона также взяла на себя некоторые политические обязательства, в частности к концу марта ввести в действие изменения к закону о Специальной антикоррупционной прокуратуре с целью сокращения процедур отбора ее должностных лиц, усиления организационной деятельности и установления механизма ответственности руководства ведомства. А к концу апреля придется проверить на добропорядочность членов Высшего совета правосудия с помощью новосозданного Этического совета. 

    Реклама на dsnews.ua