Между демократией и "советством". Как ведущая политическая сила Украинской революции раскололась

В начале бурного 1919, с 10 по 13 января, в Киеве состоялся VI съезд ведущей политической силы Украинской революции — Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП). Участники съезда оказались перед свершившимся фактом нового организационного раскола: "левая" часть делегатов настаивала на "советском" пути развития Украины, "умеренная" с этим не соглашалась. В чем заключалась сущность противоречий и каким образом они были разрешены?

Переворот 29 апреля 1918 отстранил от властного руля Украинский Центральный Совет. Провластные ранее партии украинских эсеров и социал-демократов оказались в немилости. Под властью гетмана Скоропадского ускорился процесс дифференциации этих партий на последовательное левое и правое крыло.

Такой дифференциации способствовало недовольство политикой правительства Украинского Государства, что стремительно росло как среди большинства крестьянства, так и среди национально ориентированной интеллигенции. Член ЦК УСДРП Панас Феденко так обрисовал классовую основу гетманской политики: "Переворот 29 апреля 1918 безоглядно использовали в своих классовых и национальных интересах российские реакционные группы в Украине… Тоже и всеукраинский съезд деятелей "промышленности торговли и финансов" Дитмара, графа А.Бобринского, князя А.Голицына, князя В.Кочубея и других русских националистов, постановил в мае 1918 года всеми силами поддерживать власть Скоропадского. власть нескрываемо классовая…". Действительно, терпимое отношение "великорусских" промышленников, землевладельцев или финансистов к украинскому государству определялось не национальными ощущениями, а лишь "правильным" социальным содержанием государства Павла Скоропадского.

В мае 1918 г. состоялся V съезд УСДРП, на котором отмечалось, что революция в Украине вышла за рамки национальной. Проведение ее задач в жизнь было зависимо от международных факторов. На тот момент украинские социал-демократы еще сохраняли организационное единство, хотя пример "уэсдекам" уже подала УПСР (Украинская партия социалистов-революционеров), которая на своем VI съезде пережила собственный раскол.

Достаточно пестрая коалиция украинских политических сил проводила откровенно оппозиционную гетману линию. Сначала на ее основе появился более умеренный Украинский Национальный Союз; затем — директория, вставшая во главе антигетманского восстания. Политический курс Директории в значительной степени определялся позицией УСДРП.

В эпоху Гетманата среди отдельных ("левых") украинских социал-демократов возникло недовольство вхождением УСДРП в Украинский Национальный Союз. Эта часть "уэсдеков" противопоставляла идею классовой борьбы пролетариата общим национал-демократическим идеалам УНС. Однако на начальном этапе своего становления они не спешили порывать с более правящими элементами партии, составлявшими большинство.

Медленно на четкие позиции переходили партийные организации в Киеве и Харькове. В среде вышеупомянутых ячеек появляются симпатии к советской форме организации власти, подкрепленные действительно боевым радикализмом. Когда в начале ноября 1918 года большинство партийного ЦК отвергло повстанческую тактику борьбы против гетмана, единственным голосом ее поддержал будущий "независимый" Михаил Авдиенко.

Через месяц от своего начала антигетманское восстание победило. Для решения важнейших вопросов были созваны совещания украинских политических сил вместе с Директорией в Виннице. Важную роль сыграло Государственное совещание 12-14 декабря 1918 с участием представителей УСДРП, УПСР "центрального течения" (умеренная часть партии), УПСС (Украинской партии самостийников-социалистов) и т.д. Просоветское течение в УСДРП отстаивало свое видение развития Украинской революции: необходимо задекларировать построение власти в восстанавливаемой УНР на основе диктатуры работающих масс и в форме советов рабочих и крестьянских депутатов. Интересно, что тогда это предложение поддерживал глава Директории Владимир Винниченко. Но Винниченко слишком часто менял свое отношение к вопросу о форме организации власти. Его изменчивость вскоре сыграла злую шутку со сторонниками советской политической платформы.

На Винницких совещаниях предложение "левых" социал-демократов не нашло широкой поддержки. Официально задекларированные Директорией обещания не допустить к власти представителей "эксплуататорских классов" и осуществить преобразования в пользу трудового большинства оставались разве что "хорошими пожеланиями". Приближался VI съезд УСДРП, который должен расставить все точки над "i". Новый партийный раскол становился неотвратимым.

Внутренний антагонизм в рядах "уэсдеков" отражал не только чисто национальные условия Украинской революции. Ни в коем случае нельзя игнорировать и растущий кризис общеевропейского социал-демократического движения, от которого не стояли в стороне и украинские социал-демократы. Лихолетие Первой мировой войны и вызванные ею социальные катаклизмы разделили социал-демократию на два вражеских лагеря. Пока одна ее часть защищала имеющиеся "демократические завоевания", другая стремилась к "диктатуре пролетариата". С левых обломков социал-демократии возникали коммунистические партии, которые имели в качестве примера Советскую Россию и большевиков.

Некоторое время левые обломки социал-демократических партий могли существовать как своеобразные "переходные звенья". Чтобы отделиться от "оппортунистического большинства", эти организации обозначили себя "независимыми" социал-демократами. То есть, отдельной фракцией, которая не подчиняется Центральному Комитету правого большинства. В то же время представители "независимого" течения не спешили провозглашать себя коммунистами. Своеобразным примером для левообразующей части "уэсдеков" выступала НСДПГ (Независимая социал-демократическая партия Германии). Завершив свое организационное оформление 6-7 апреля 1917 г., она перешла к оппозиции провластной Социал-демократической партии Германии. Кстати, внутри НСДПГ находилась и крайне левая группа "Спартак" во главе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург. В определенной степени перенимая немецкий опыт, на подобный путь стали "независимые" украинские социал-демократы во главе с Андреем Ричицким (псевдо Анатолия Писоцкого), Михаилом Ткаченко, Антином Драгомирецким, Юрием Мазуренко, Михаилом Авдиенко и другими.

Тем временем во внутренние дела УНР вмешался "международный фактор". Восстановленная республика оказалась между двумя огнями: силами Антанты и большевистской России. Под эгидой образовавшегося в России Временного рабоче-крестьянского правительства Украины красные войска начали наступление на Украину. Чрезвычайный вес приобретало решение об определении формы власти.

При таких обстоятельствах 10-13 января 1919 года в Киеве и состоялся очередной VI съезд УСДРП. Ключевой вопрос – политическая платформа партии. "Независимики" не теряли надежды перетащить большинство партийцев на свою сторону. В съезде приняло участие около 80 делегатов, 39 из которых с правом решающего голоса. Делегаты представили 15 партийных организаций из Киевской, Черниговской, Екатеринославской, Херсонской и Подольской губерний. В ходе заседаний предсказуемо столкнулись левое ("независимое") и правое ("официальное") течение. Первую представляли в основном киевляне во главе с Ричицким, Авдиенко, Ткаченко и другими; вторую — екатеринославцы под руководством Исаака Мазепы, Панаса Феденко, Ивана Романченко. Независимое течение настаивало на отказе от парламентско-демократического, реформистского пути, ведь "вся Европа переживает эпоху социалистической революции".

По мнению "независимиков", полноту власти в свои руки должны были взять организованные в советы рабочие и крестьяне, а хозяйство следует перевести на социалистическую основу. Правое крыло социал-демократии категорически не воспринимало доказательства левых однопартийцев и считало, что говорить о социалистическом хозяйствовании и соответствующих формах политической организации в Украине было совсем не ко времени. Дальнейшее национальное и социальное продвижение может обеспечить исключительно демократическая парламентская платформа. Всеобщее избирательное право, как утверждали "екатеринославцы", все равно не даст шансов "реакционно настроенным классам".

В воспоминаниях о своем товарище Исааке Мазепе правый "уэсдек" Феденко писал: "Главным защитником "советства" был А.Писоцкий. Однако в своих речах на съезде он не мог дать убедительных доказательств... Он часто повторял, мол, в Триполье стоит Днепровская дивизия под руководством" говорит: "Мы все большевики"… Мы доказывали, что политическая партия должна предусматривать события и не плетаться по мимолетным настроениям "казаков Зеленого…".

Хотя, по словам Панаса Феденко, "независимые" не приводили четких аргументов, к их позициям склонялся Владимир Чеховский, колебался в своем решении Николай Порш. Атмосфера съезда становилась все более напряженной… Все ждали слова Владимира Винниченко. Но недавний симпатик советской платформы Винниченко совершил крутой поворот. Появившись на исходе съезда, неожиданно для многих он начал "громить" позицию независимых социал-демократов.

Большинство делегатов поддержали резолюцию правых социал-демократов. Провод партии фактически перешел к "екатеринославцам". Тогда 15 делегатов левого крыла партии покинули съезд. 12 января они официально объявили о создании отдельной фракции "независимиков", а уже на следующий день на заседании Организационного комитета фракции приняли собственную Декларацию и учредили собственный печатный орган — газету "Красное знамя". Первый номер газеты вышел в свет 22 января 1919-го под редакцией Михаила Авдиенко.

После неудачного для "независимых" VI съезда позиция правого большинства УСДРП победила на Трудовом Конгрессе (22-28 января 1919 года). Определенное компромиссное решение о возможности деятельности "трудовых советов" на местах никогда и не нашло своего воплощения на практике.

УСДРП независимые вместе с УПСР центрального течения не покинули Киев перед угрозой его захвата большевиками. Украинские левые социалисты оценивали большевистскую политику как оккупационную, а создаваемые по указанию руководителей РКП(б) "украинские советские правительства" как прикрытие этой оккупации. Однако они не оставляли идеи самостоятельной Советской Украины. Ситуация, в которой оказались вышеупомянутые украинские советские партии, была сложной, ведь для Директории они становились "большевиками", тогда как для большевиков оставались "петлюровцами". "Красное знамя" так оценивало события того времени: "Теперь идет в Киев новая сила, идет как завоеватель, как оккупант… Под лозунгом борьбы за власть советов идет правительство, которое называет себя украинским, и которое мы таким не считаем и считать не можем". Что касается большевиков, то они не рассматривали левых украинских социалистов серьезной силой, поэтому считаться с ними не собирались. Такое предупреждение изменится впоследствии, когда вторая попытка овладеть Украиной завершится для них полным крахом.

Борьба за определение идеалов привела "независимиков" от поисков общего языка к вооруженному противостоянию с большевиками. А потом… к созданию Украинской Коммунистической Партии (22 — 25 января 1920 года).