Спасти "сбитого" генпрокурора. Поддержит ли Рада отставку Кравченко

7 сентября, после разговора с президентом Владимиром Зеленским, генеральный прокурор Руслан Кравченко подал заявление об отставке. "Это политическое решение. И я принял его сознательно. Не хочу, чтобы должность Генерального прокурора использовали как инструмент политического противостояния. Моя позиция по обвинениям остается неизменной", — объяснил свой поступок чмновник. Правда, до разговора с главой государства он имел другую позицию : "Я не держусь за должность и не буду держаться никогда. Это решение команды, президента или Верховной Рады… Моего решения такого на эту минуту нет".

Кравченко намеревался отправить подчиненных на полиграф, обещал кадровые изменения, однако резонанс коррупционного дела "Карфаген" оказался настолько мощным, что шансов усидеть в кресле у него не было. Особенно на фоне новых деталей этого дела. Но кроме общественного осуждения, создающего очевидные политические мотивы для отставки генпрокурора, есть еще и политические мотивы не поддерживать представление о его увольнении.

Если бы генпрокурор не написал заявление сам, его бы не уволили?

Первый заместитель председателя парламентского комитета по правоохранительной деятельности Андрей Осадчук рассказал интересную историю. По его словам, руководство "Слуг народа" и депутаты провластного большинства были настроены максимально защищать Кравченко, поэтому "очень туго" шла дискуссия о назначении заседания парламентского комитета и о его решении. И только после того, как генпрокурор написал заявление, "тональность коалициантов поменялась". Теперь, говорит Осадчук, как только поступит представление в Верховную Раду, его рассмотрят. Вероятно, это произойдет 15 или 16 сентября.

По состоянию на вечер 10 сентября представления не было. Первая версия, почему документ из Офиса президента задерживается, — ищут замену Кравченко, чтобы депутаты сразу назначили преемника. Депутат Марьяна Безугла назвала две вероятные кандидатуры: председателя правоохранительного комитета парламента Александра Ионушаса и первого заместителя генпрокурора Алексея Хоменко.

Вторая версия — в сессионном зале нет необходимого количества желающих нажать зеленую кнопку за отставку Кравченко, так что пауза необходима для поиска минимальных 226 голосов. Часть депутатов остро отреагировала на то, что дело "Карфагена" выбило генпрокурора из кресла, хотя прямого подозрения ему от антикоррупционных органов не было.

Третья версия: под это голосование никого ни просить, ни нагибать не будут, и если оно провалится, ответственность ляжет на парламент. На Банковой только разведут руками: мол, представление было — нардепы не проголосовали. Потом, по-видимому, будет еще одно представление, но каждый в свою игру сыграет.

Кого из генпрокуроров увольняли с проблемами и политическими фокусами

Единственный случай, когда Верховная Рада не поддержала отставку генерального прокурора после его заявления, произошел 6 ноября 2018 года. На фоне громкого расследования убийства активистки Екатерины Гандзюк и обвинений общественности в адрес правоохранительных органов в бездействии Юрий Луценко с трибуны парламента заявил о своей отставке. Тогдашний председатель Верховной Рады Андрей Парубий поставил этот вопрос на сигнальное голосование и он не набрал нужных голосов. Заявление Луценко все же написал, но его не принял президент Петр Порошенко.

Правда, история лишь отдаленно напоминает нынешнюю. В 2018 году парламент не проводил голосование по установленной процедуре, сигнальное нажатие кнопок произошло после устного заявления Луценко, а не официального представления президента. То есть был политический трюк для получения вотума доверия от парламента. А когда Луценко 29 августа 2019 написал заявление на имя Зеленского, его уволили согласно процедуре.

Были у нас и более интересные прецеденты. Сразу вспоминается трижды генпрокурор Святослав Пискун, которого с должности увольняли два президента — Леонид Кучма и Виктор Ющенко. Кучма уволил Пискуна в 2003 году "за чрезмерную политизацию органа в целом и создание собственного политического имиджа", но чиновник не согласился, пошел в суд и выиграл. В разгар Оранжевой революции в декабре 2024 года Кучма возобновил Пискуна в должности, на которой он остался и при Ющенко. В 2005 году Виктор Андреевич уволил генпрокурора, тот снова пошел в суд и снова выиграл. Пока судился, у нас был период двухпрокурорья: Александр Медведько официально руководил Генпрокуратурой, а Пискун судился. В апреле 2007-го Ющенко назначил Пискуна на должность генпрокурора, а в мае уволил, поскольку тот не здал депутатский мандат, а совместительство запрещено. Пискун еще раз пошел в суд и в 2009-м еще раз выиграл, но четвертый раз в одно и то же кресло сесть уже не смог.

Отсуживать должность Пискуну удавалось из-за процедурных моментов при увольнении. А вот генпрокурора Михаила Потебенько в свое время уволили вообще без голосования в парламенте. В 2002 году страну охватили акции "Украина без Кучмы" и тогдашнего генпрокурора активисты обвинили в затягивании резонансных дел и потребовали его отставки. Потебенько подал заявление прямо Кучме — по Конституции 1996 года для увольнения генпрокурора было достаточно указа президента.

По процедуре выражения недоверия должности генпрокуроров потеряли трое: Владислав Дацюк в далеком 1995 году при президентстве Кучмы, Виктор Пшонка после победы Революции достоинства в феврале 2014-го и Руслан Рябошапка в марте 2020-го уже при Зеленском. Кравченко такое точно не угрожает.

Напоследок – еще один нюанс. У нас главной фигурой силовой системы является генпрокурор, его кандидатуру предлагает президент и в дальнейшем через эту фигуру влияет на силовую систему. А генпрокурор, соглашаясь на такую миссию, ожидает, что его не сдадут. Преемник Кравченко, наблюдая бесславный конец карьеры предшественника, может начать формировать собственный политический имидж, чтобы подложить соломку на случай крутого карьерного пике. Как Пискун, сделавший политическую карьеру при трех президентах, а уже при Зеленском бывший советником экс-генпрокурорки Ирины Венедиктовой.