Кредиторов разрешили засудить
На прошлой неделе заемщикам предоставили еще один повод для судов со своими кредиторами. Судебная палата по гражданским делам Верховного суда приняла в пользу физлица постановление №6-58ц12 по спору об одностороннем повышении кредитной ставки между Укрсоцбанком и клиентом его севастопольского отделения.
Еще в 2008 г. финучреждение подняло проценты по потребзайму — с 12 до 13,5% годовых и отправило на домашний адрес заемщика почтовое уведомление на этот счет. Кредитор посчитал, что этого достаточно, и не настоял на подписании допсоглашения. Однако клиент подал иск и заявил в суде, что ничего не знал о письме банка, а подпись на почтовой ведомости не его, а третьего лица. Увеличение своих ежемесячных платежей по кредиту он объяснил достаточно просто: стремлением как можно скорее погасить заем.
Встав на сторону заемщика, ВСУ признал незаконным повышение процентной ставки без согласия заемщика и обязал Укрсоцбанк пересчитать повышенные кредитные платежи: учесть их в счет погашения займа, причем отнести не на проценты, а на тело кредита.
"Позиция банка: коль скоро заемщик оплачивал кредит с увеличенной процентной ставкой, то, согласно ч. 2 ст. 642 ГК Украины, он автоматически согласился с новой платой. Однако Верховный суд указал судам низших инстанций, что им нужно вникать в детали вносимых платежей. И если оплата происходила единым платежом (без разделения на проценты и тело кредита), то нужно допускать, что заемщик просто пытался досрочно гасить заем", — отметил в разговоре с "ДС" старший партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и Партнеры" Ростислав Кравец.
По сути, судам низших инстанций открытым текстом сказали, что они не могут отказывать физлицам в приеме исковых заявлений, если при повышении финучреждениями кредитной ставки не подписывался соответствующий договор.
Можно не сомневаться, что решение ВСУ выльется в новую волну судебных процессов между банкирами и их заемщиками. Ведь в разгар финансового кризиса едва ли не все основные кредиторы населения увеличили расценки по ипотеке и автокредитам. "Если Укрсоцбанк поднял ставки по валютным займам на 1,5%, то, к примеру, Приватбанк по гривневым кредитам повышал проценты сразу вдвое — с 15 до 30%. Аналогичным образом поступили Универсалбанк и Альфа-Банк. Это я сужу лишь по заемщикам, которые впоследствии обращались к юристам, но полагаю, что ставки поднимали и другие", — заметил "ДС" г-н Кравец.
Получая сегодня повестки в суды, финансисты уже начали делать выводы на будущее. "Чтобы не иметь проблем в будущем, банки, выдавая новые кредиты, будут пытаться сразу подписать дополнительное соглашение о возможном повышении ставки по займу. То есть еще во время заключения основного договора", — сообщил партнер юридической фирмы AstapovLawyers Олег Мальский.
Впрочем, сразу после появления решения Верховного суда адвокаты уверяли, что судиться с финучреждениями стоит лишь клиентам, не подписывавшим с банками допсоглашений о повышении ставки. Но, перелопатив отечественное законодательство, все же нашли лазейку для всех обиженных заемщиков-физлиц. Сославшись на ст. 233 Гражданского кодекса, гражданин может доказать, что его принудили к подписанию нового договора "под влиянием тяжелых обстоятельств".
Чтобы доказать "тяжелые обстоятельства", оговоренные в ГК, заемщикам достаточно указать пункт, который есть практически во всех стандартных кредитных договорах: в случае отказа платить повышенную ставку финучреждение может потребовать от клиента махом погасить всю сумму оставшегося займа.