Сессия неразрешимых противоречий
Третьего февраля, в 10 утра, в зале заседаний ВР, возможно, будет людно. Народные избранники после непродолжительного перерыва попытаются вернуться к своему законодательному труду. Судя по всему, оппозиция блокировать работу пока не собирается. По крайней мере, проект повестки дня пятой сессии первой парламентской недели не включает в себя злополучного вопроса о конституционной реформе, рассмотрение которого и вызывало всякий раз ступор украинского парламентаризма.
Взамен проект предлагает депутатам массу разнообразнейших законопроектов из различных сфер жизни общества. Собственно, ничего удивительного в отсрочке нет. Еще в декабре Владимир Литвин прозорливо предрекал возвращение "политреформы" в парламент не раньше конца февраля — начала марта. В это же время Конституционный суд подпишет очередное свое решение относительно одобренного большинством законопроекта, чтобы он, уже дважды освященный Фемидой, вновь очутился перед пытливыми глазами депутатов, полных энтузиазма довершить или окончательно запороть дело политических преобразований. Перед судьями КС стоит задача одновременно рассмотреть и представление о незаконности голосования, направленное 52 депутатами-оппозиционерами, которые утверждают, что при принятии законопроекта была нарушена процедура внесения изменений в Конституцию Украины. Ни по тому, ни по другому вопросу, по словам судьи КС Виктора Скоморохи, делопроизводство еще открыто не было.
А посему поводов сомневаться, что проблема конституционной реформы "рассосется" сама собой, более чем достаточно. Две недели, минувшие после шумного завершения четвертой сессии, обстоятельства которой позволили ПАСЕ назвать ситуацию в Украине "политическим кризисом", не внесли существенных изменений в позиции сторон, что позволило бы надеяться хоть на какие-то существенные компромиссы. Парламентское большинство устами своего координатора заявило о намерении предложить оппозиции подписать некое политическое соглашение, одновременно категорически отвергая требования переголосовать в зале при помощи системы "Рада" законопроект №4105. Эту точку зрения Степан Гавриш склонен характеризовать как готовность "к максимально расширенному диалогу как с той частью оппозиции, которая не поддерживает проведение политической реформы, так и к расширению диалога в обществе". Последнему посылу отвечает постулируемая готовность большинства обсуждать возможность проведения дискуссии по положению о способе избрания президента Украины. Напомним, законопроект, поддержанный большинством 24 декабря, предлагает с 2006 г. избирать гаранта Конституции парламентом. Еще раньше оппозиция заявляла о готовности инициировать референдум, должный определить способ избрания президента, и даже об определенных успехах в сборе голосов, необходимых для реализации такой инициативы. Реалистичность надежд большинства на компромисс может характеризовать и тот факт, что заседание лидеров фракций накануне открытия сессии состоялось в формате исключительно фракций большинства.
В контексте нужд политреформы следует оценивать и свежий законопроект о выборах народных депутатов, разработанный представителями фракций большинства и представителем Президента в парламенте Александром Задорожним. Зарегистрированный 23 января документ предлагает пропорциональную систему выборов и снижает проходной барьер с 4 до 1%, что, по мысли авторов, является компромиссным вариантом. Очевидно, что этот документ не что иное, как завуалированная попытка обойти принцип пропорциональных выборов и таким образом привлечь на сторону политреформы депутатов-мажоритарщиков, чья ситуативная поддержка при голосовании вопроса окажется совсем не лишней. Хотя сам законопроект ничего привлекательного для избирательных планов мажоритарщиков не предвещает: шансы, что многим из них удастся создать политобъединения, способные набрать более 1%, очень невелики.
