Парламентской комиссии не дают документов
Слушание предварительных результатов работы комиссии ВР по делу банка "Украина" проходило в полупустом зале. Это наталкивало на мысль о том, что новая "жареная" информация с парламентской трибуны не прозвучит. Предположение подтвердилось.
В тридцатиминутном докладе глава комиссии Виктор Король изложил историю падения банка и назвал известные фамилии, уже давно ассоциирующиеся с крахом агрогиганта. Единственное, что спасло столь длинный и не страдающий особой новизной доклад, так это предложение Александру Волкову наконец-то предстать пред очи уважаемой комиссии. В противном случае Виктор Король обещал лишить г-на Волкова депутатской неприкосновенности.
Самого Александра Николаевича заявления коллеги по депутатскому корпусу тронуло до глубины души. "Я никакого отношения к этому банку не имею... Есть СБУ, МВД, которым поручено, и это дело под контролем Президента. Пусть они обратятся и спросят: брал Волков кредиты в банке и не возвращал? Тогда я готов отвечать перед своей совестью, перед избирателями, перед всем парламентом. Но если там скажут, что я никогда ничего не брал и не обращался, то какого ко мне вот это вот... Я понимаю, что сейчас избирательная кампания. Понимаю, что я всем мешаю. Демсоюз им пятки щиплет", — парировал днем позже глава Демократического союза.
Другое действующее лицо, в прошлом глава наблюдательного совета банка "Украина", а ныне просто депутат Владимир Сацюк, как оказалось, страдает редкой формой склероза — избирательной. "Глава совета (банка "Украина". — "ДС") не смог ответить на ряд вопросов комиссии, ссылаясь на провалы в памяти", — сообщил Виктор Король.
Если отбросить эмоции и трезво оценить достигнутые следственной комиссией результаты, картина предстанет следующая. Свои обличительные выводы она в основном построила на информации, которая была "любезно" предоставлена депутатами. Это заключение следственной комиссии Суслова по "Украине" и ревизионного управления банка и данные Григория Омельченко и прочих сотоварищей.
Все вместе взятое позволило определиться с причинами краха системного банка, которые и без того известны. Это плохое управление и злоупотребления со стороны руководителей "Украины", ненадлежащий надзор со стороны НБУ. Но след денег, ушедших из банка, пока остается тайною за семью печатями. "Комиссия не смогла получить доступ к необходимым материалам. В наше распоряжение не поступило ни одного кредитного дела. А без этого дать ответы на вопросы, куда делись деньги, доказать их нецелевое использование комиссия пока не смогла. А это главное", — говорит Виктор Суслов с присущим ему скептицизмом. Но комиссия в целом полна оптимизма. Там не скрывают, что попытаются "выбить" у неприступного Нацбанка, который в вопросе "Украины" до сих пор проявлял завидную корпоративную солидарность, необходимую информацию. Оружием борьбы избрана статья 351 нового Уголовного кодекса, которая устанавливает ответственность отдельных должностных лиц государственных органов за создание помех в работе народных избранников и их следственных комиссий. В комиссии Виктора Короля действия Нацбанка иначе как препятствие не трактуют.
Срок работы парламентской следственной комиссии истекает 1 октября. Но, скорее всего, она будет трудиться до конца года. По крайней мере, с таким предложением ее руководство обратилось к депутатам. К этому времени обещает вынести свой вердикт и Генпрокуратура. Сейчас в судах уже находятся 26 дел. Всего же по результатам проверок структур, так или иначе связанных с банком "Украина", правоохранительные органы возбудили более 100 уголовных дел.
