Кворум снова понижают
Кабмин предлагает уменьшить кворум для проведения повторных собраний акционеров АО и участников обществ с ограниченной ответственностью. В соответствии с законодательными правками, внесенными правительством на рассмотрение парламента, чтобы собрание было признано легитимным, в нем должны участвовать лица, совокупно владеющие 50%+1 акцией. Тогда как сейчас для этого необходимо собрать владельцев 60% акций.
Это уже шестая попытка властей понизить кворум собраний акционеров. Несколько раз соответствующий законопроект даже утверждал парламент. Но неизменно ветировался президентом Виктором Ющенко. Правительство Юлии Тимошенко продолжало упорно лоббировать эти новации. В первую очередь для того, чтобы наконец получить доступ к управлению нефте- и газодобывающей компанией "Укрнафта". 50%+1 ее акция принадлежат государству в лице НАК "Нафтогаз Украины", еще 42% опосредовано владеют структуры хозяина группы "Приват" Игоря Коломойского. Но будучи владельцем контрольного пакета акций, государство не могло влиять на хозяйственную деятельность "Укрнафты". В течение как минимум последних пяти лет Игорь Валериевич упорно блокировал попытки представителей "Нафтогаза" провести собрание. Распределение рекордных 5 млрд грн. дивидендов в начале текущего года стало компромиссом между приватовцами и уходящим руководством страны.
Нынешняя власть поясняет необходимость снижения кворума желанием пресечь рейдерские атаки на компании и повысить управляемость предприятиями, в которых государству принадлежат контрольные пакеты. "Обществ, которые не могут собрать 60% голосов для кворума по объективным причинам, не так уже и много. В большинстве случаев проведение собраний блокируется намеренно, чтобы не дать крупным собственникам эффективно управлять предприятием. Снижение кворума для проведения повторного собрания, если первое не состоялось из-за отсутствия акционеров – европейская практика. Она стимулирует посещать собрания. Мол, или приходишь, или решения принимают за тебя. Но в Украине возможно массовое появление "собраний-клонов", когда противоположные решения будут приниматься разными группами участников. Такой опыт имела Россия, когда снизила требования к кворуму", — говорит старший партнер юрфирмы ILF Елена Кибенко. Еще одним негативным последствием понижения кворума может стать волна корпоративных конфликтов в акционерных обществах с несколькими крупными совладельцами. К примеру, если в рядах мажиритарных акционеров наметился раскол, владелец контрольно пакета может намеренно сорвать первое собрание, чтобы потом провести его без участия несогласного с его политикой учредителя.
Предложенный законопроект предполагает распространить процедуру проведения собраний также на общества с ограниченной ответственностью. Что для владельцев, скажем, 40%-ной доли вообще может обернуться потерей своей собственности. "В ООО голосов более 50% участников достаточно, чтобы исключить остальных участников из состава общества. Конечно, для этого нужны веские основания. И судебная практика показывает, что такие решения могут успешно оспариваться. Однако сам факт расширения возможностей для злоупотреблений со стороны владельцев крупной доли предприятия повышает риски возникновения таких ситуаций. Тем более что, в отличие от АО, в ООО законность созыва и проведения общего собрания участников (например в отношении информирования о собраниях одних участников другими) особо не контролируется. Единственный госорган, который осуществляет контроль за ООО по общекорпоративным вопросам — это госрегистратор. "Контроль" же заключается в подаче сведений и регистрации изменений в уставе и/или составе учредителей. Что является абсолютно формальной процедурой", — пояснил "ДС" юрист фирмы PricewaterhouseCoopers Сергей Бенедисюк.
