Деньги перестали пахнуть

В июле парламент принял в первом чтении законопроект, который вводит "зеленый" тариф для энергии из биомассы и бытового мусора. Он позволит снизить сроки окупаемости таких проектов в разы. В результате развития отрасли Украина сможет ежегодно экономить до 10 млрд куб. м импортного природного газа.

Выше только солнце

Потенциал производства электроэнергии из биогаза в Украине огромен. По расчетам экспертов Международного энергетического Q-клуба и научно-технического центра "Биомасса", специализирующихся на разработках в области альтернативной энергетики, уже сегодня навоза, помета и других отходов сельского хозяйства хватает для того, чтобы заместить 2,2 млрд куб. м природного газа.

Поскольку отечественные олигархи, по данным Госстата, ежегодно вкладывают в аграрный сектор, особенно в животноводство и птицеводство, не менее $2 млрд, и очевидно будут продолжать это делать, объем сырья для производства биогаза будет только расти. Предполагается, что к 2020 г. потенциал производства электроэнергии составит эквивалент 7,7 млрд куб. м газа, то есть вырастет в 3,5 раза.

Чуть менее перспективным, но от этого не менее инвестиционно привлекательным источником энергии и тепла являются мусорные свалки. По данным Европейско-украинского энергетического агентства, в Украине более 1,8 тыс. таких объектов, из которых лишь около 1 тыс. легальны. До 4% территории страны завалено мусором, которого накопилось более 35 млрд т. В среднем каждая тонна мусора может при переработке дать около 3,5 тыс. кВт-ч электроэнергии.

"По нашим подсчетам, потенциал Украины по сбору биогаза с полигонов твердых бытовых отходов равен примерно 65 млн куб. м в год, что покрывает годовую потребность в природном газе крупного украинского города", — говорит директор агентства Елена Рыбак. Переработка отходов сельского хозяйства и бытового мусора в биогаз позволит также снизить выбросы парниковых газов на 11 млн т эквивалента углекислого газа в год. При средней цене тонны выбросов в 6–8 евро это позволит инвесторам таких проектов ежегодно зарабатывать дополнительно по 70–90 млн евро в рамках механизмов Киотского протокола. А их строительство обеспечит работой 15 тыс. человек.

Главной причиной, которая мешала развиваться этому сегменту рынка альтернативной энергетики, было отсутствие стимулирующего "зеленого" тарифа. Без него срок окупаемости проектов по строительству биогазовых установок составляет около 45–50 лет, что является неприемлемым для привлечения инвестиций. Кроме того, при отсутствии государственных гарантий и "зеленого" тарифа большинство международных финансовых организаций (ЕБРР, МФК, Всемирный банк) отказываются предоставлять финансирование под такого рода проекты.

Биогазовое лобби уже пыталось провести закон о "зеленом" тарифе для энергии из отходов через парламент. Однако принятый депутатами в конце 2011 г. закон ветировал Президент Виктор Янукович. По слухам, президентское вето тогда пролоббировали представители "газовой" группы, не желающие сокращения потребления традиционных энергоносителей, и их "коллеги" из других секторов альтернативной энергетики.

Второй шанс идее дали в июле этого года. Согласно принятому в первом чтении законопроекту №10183 "О внесении изменений в Закон "Об электроэнергетике (о стимулировании производства электроэнергии из альтернативных источников)", в Украине впервые будет установлен коэффициент "зеленого" тарифа для энергии, произведенной из биогаза. В документе авторства народных депутатов Юлии Левочкиной, Юрия Мирошниченко и Николая Романюка предусмотрено, что разные производители "биогазовой" энергии получат разные коэффициенты тарифа.

Для тех, кто использует для производства органическое топливо (отходы животноводства и растениеводства), коэффициент тарифа устанавливается на уровне 3. Для производителей тока и тепла из метана, добытого на мусорных свалках, в отстойниках сточных вод и из других источников, связанных с бытовыми отходами, коэффициент составит 2,7. Такой высокий тариф для "биогазовой" энергии позволит инвесторам этой отрасли выйти на 7–10-летний срок окупаемости проектов.

Важной преференцией является и отсрочка требования использовать 50% отечественных комплектующих при строительстве биогазовых станций до 2015 г.

Кто против отходов?

Шансы законопроекта на успешное прохождение второго чтения в парламенте достаточно высоки. Ведь его продвигают люди, непосредственно приближенные к Президенту и его окружению. А значит, основные положения документа уже согласованы на высшем уровне. По некоторым данным, законопроект могли лоббировать приближенные к "донецким" бизнес-группам агрохолдинги, активно инвестирующие в животноводство и нуждающиеся в сбыте его отходов с выгодой для себя.

Если эта версия близка к истине, то достаточно скоро производители биогаза могут получить и налоговые льготы по ввозу необходимого оборудования для возведения соответствующих заводов. Также нельзя исключать, что кто-то в Администрации Президента положил глаз на перспективный рынок переработки мусора. Рано или поздно все легальные свалки наверняка перейдут в управление национального проекта "Чистый город", суть которого состоит в проектировании и сооружении мусороперерабатывающих предприятий во всех крупных городах страны. Национальными проектами руководит Владислав Каськив, являющийся, по определенным данным, креатурой группы Сергея Левочкина.

Однако в процесс доработки законопроекта могут вмешаться те же силы, которые пролоббировали вето Виктора Януковича на предыдущий закон. В конце осени минувшего года гарант базировал свои аргументы на том, что слишком привлекательные условия предоставления "зеленого" тарифа могут спровоцировать всплеск строительства биогазовых установок, а энергосистема не в состоянии принять такое количество альтернативных мощностей, поскольку возможности по балансированию их регулирующими станциями отсутствуют.

В системе якобы есть только 10 тыс. МВт резерва, а при активном вводе в эксплуатацию биогазовых заводов и других альтернативных станций потребуется подключить 17 тыс. МВт новых мощностей. К тому же, ссылаясь на расчеты Института возобновляемой энергетики, Виктор Янукович заявлял, что вводить "зеленый" тариф для биогаза нецелесообразно и с экономической точки зрения, поскольку даже к 2017 г. себестоимость производства электроэнергии из него все еще будет выше, чем из традиционных ископаемых источников.

"Результаты расчетов Института возобновляемой энергетики НАН Украины свидетельствуют, что уже в 2015 г. себестоимость электроэнергии, произведенной с использованием энергии ветра, в Украине будет почти в семь раз ниже, чем себестоимость электроэнергии, произведенной из биогаза", — написали тогда авторы вето.

Однако, по словам заместителя директора Института возобновляемой энергетики Национальной академии наук Украины Степана Кудри, вывод о слишком высокой себестоимости энергии из биогаза его учреждение Администрации Президента никогда не предоставляло, а аналитические данные, на которые ссылаются авторы вето, касались биоэнергетики в целом.

Потенциал для роста

По расчетам экспертов EnviTec Biogas AG (Чехия), себестоимость производства тока из биогаза в Украине составляет от 9 до 13 евроцентов за кВт-ч, что является вполне конкурентной ценой для рынка альтернативной энергетики. Ведь, к примеру, 1 кВт-ч энергии ветра обходится украинским потребителям 12,3 евроцента, энергии солнца — 50,5 евроцентов (для сравнения — на угольных ТЭС себестоимость 1 кВт•ч – около 5 евроцентов, тариф для АЭС "Энергоатома" — 2,2 евроцента).

При наличии же более чем привлекательного "зеленого" тарифа и при сегодняшней тенденции роста цен на традиционные энергоносители себестоимость "биогазовых" энергоресурсов, произведенных с помощью органических отходов, сравняется с себестоимостью традиционной энергии в 2015-м, а изготовленного из твердых бытовых отходов — в 2017 г.

Более того, инвестиции в строительство установок на помете или навозе на порядок ниже, чем в возведение ветровых или солнечных станций. А благодаря географической диверсификации мусорных полигонов и ферм установки можно строить по всей стране. По расчетам Q-клуба, чтобы перерабатывать хотя бы те объемы отходов, которые производятся сельским хозяйством сегодня, необходимо до 4 тыс. установок. Соответственно, из-за такой разрозненности этот рынок нельзя будет монополизировать, как например, рынок солнечной энергетики.

В то же время опыт европейских стран показывает, что после периода становления биогаз может занять достаточно весомую нишу, лишив других "альтернативщиков" большого куска "зеленого" пирога. По данным Еврокомиссии, на начало 2010 г. около 70% всей "чистой" энергии производилось из биогаза, полученного из биомассы и отходов. К 2020 г. из этих источников должно быть произведено до 10% всей электроэнергии в ЕС. Если в Украине доля биомассы в общем потреблении первичных энергоресурсов на сегодня составляет 0,7%, то аналогичный показатель в Латвии составляет 24,4%, Швеции — 21%, Финляндии — 20,7%, Австрии — 15,5%, Дании — 14,5%.

Таким образом, при отсутствии искусственных препятствий для развития отрасли ее ждет активное развитие. В ближайшие несколько лет в Украине можно будет построить до 5–6 тыс. установок общей мощностью более 5 тыс. МВт. Учитывая, что себестоимость строительства 1 кВт установленной мощности такой установки составляет в среднем около 3 тыс. евро, общий объем инвестиций, которые потенциально можно привлечь в этот сектор, оценивается минимум в 1,5–2 млрд евро. Экономия газа составит ежегодно до 8 млрд куб. м, что в переводе на текущую стоимость импортируемого из России газа даст возможность сэкономить до $3,4 млрд, или около 2,8 млрд евро.

Роман Зинченко, Координатор украинской сети энергетических инноваций "Гринкубатор".

Путевые заметки о лошадиной энергетике

Эта колонка родилась в поезде Киев–Керчь, по пути на конференцию по вопросам устойчивого развития Sustainability Summit. Но транспорт в ней — всего лишь параллель энергетике. Из пошарпанного вагона "Укрзаліниці" необходимость преобразования транспорта особенно заметна. И для этого есть уже давно проверенные алгоритмы и подходы: интегрированные пересадочные узлы, ограничение автомобильного потока в пользу объединенных городских транспортных систем и велотранспорта, скоростной железнодорожный транспорт и авиационные лоукостеры, электронный документооборот, электронные билеты и многие другие методы, надежно работающие от Дании и Великобритании до Малайзии и Сингапура. Для развития транспорта нигде и никто не дотирует овес для лошадей, радея о сохранении традиций частного извоза и поддержании традиционных отраслей.

В украинской энергетике овес дотируют. Причем, если позволите аналогию, для поддержания конезаводчиков и их лошадей (значительна часть из которых давно кандидаты на мясокомбинат) запрещают велосипеды и ограничивают региональные авиамаршруты. Лошади бьют себя копытом в грудь и громко ржут, что они паровозы национальной экономики. Экономика с трудом ползет, придавленная грузом дотаций на прокорм прожорливого табуна. Дотаций столь многоуровневых и глубоко эшелонированных, что точно просчитать их цену для экономики просто нереально. Дотаций, которые лишают всякого экономического смысла попытки строить в Украине здоровую энергетику.

С 2008 г. инвестиции в чистые и возобновляемые источники энергии в мире устойчиво превышают 60%. То есть из каждых 100 долларов, вложенных в новые генерирующие мощности, 60 идет в солнечную, ветровую, геотермальную энергетику, энергию из биомассы и отходов. На самую чистую энергию, которую бесплатно дает нам сама природа.

И только в нашей стране деньги, попадающие в энергетику, лишены всякой экономической целесообразности. Но это для внешнего наблюдателя. Для того, кто внутри сектора, смысл очень даже присутствует. Лошади толстеют и громче ржут. Овес-то дармовой. Структура его поставок очень ветвиста: шесть видов цены газа, где розница дешевле опта, десятки миллиардов на "повышение уставного фонда" "Нафтогаза", компенсация ему же процентов по многомиллиардным кредитам, дотации угольной отрасли (где, конечно-же, каждая копейка доходит до шахтеров), "дешевая" атомная энергетика, в тариф которой не включены ни ликвидация последствий Чернобыля, ни грядущий вывод из эксплуатации ядерных энергоблоков, а также компенсации "до уровня себестоимости" затрат генерирующих компаний, которые поставляют тепло населению.

И весь этот праздник неслыханной щедрости, конечно же, оплачивается из наших с вами налогов. Добавим еще перекрестное субсидирование тарифов на электроэнергию для населения за счет бизнеса — и лоснящиеся от жира клячи заржут еще радостнее.

А тем временем в Киеве в очередной раз героически пытаются дать горячую воду. Решаема ли эта задача? Да легко! Для этого всего лишь необходимо вернуть экономический смысл деньгам, бездумно накачиваемым в отрасль тупиковой энергетики. Миллиарды дотаций, спускаемых "на овес лошадям" в эпоху гибридных автомобилей и скоростных поездов, преобразили бы страну, пойди они на стимулирование альтернативной энергетики и энергосбережение.

В конце концов, потребителю безразлично, получает он горячую воду от ТЭЦ или из гелиоколлектора на крыше своего дома. Но социалистический вирус и дальше гонит власть создавать иллюзию дешевой энергии за счет "дотаций на овес". Неудивительно, что новая энергостратегия Украины консервирует существующую экономическую модель энергосектора. Важен ведь овес! Его настойчиво требует стадо, привыкшее к дармовому корму.

Вадим Павленко Директор украинско-датского Научно-производственного предприятия "Чистая Энергия". О европейском опыте утилизации отходов и получения биогаза

В Украине отходы бойни, животный навоз и другие побочные результаты работы животноводческих предприятий, как правило, утилизируют дедовским способом. Вначале их разделяют на жидкую и твердую фракции. В лучшем случае жидкая фракция (по-простому — очень грязная вода) подвергается химической очистке и сливается в канализацию или в водоем.

В худшем это происходит без очистки. Отсепарированные стоки подаются на так называемые лагуны, или поля фильтрации. Последние представляют собой гектары земли, которые используются как фильтры грязной воды со свиноферм или боен. Несмотря на относительно высокую концентрацию в этой "воде" азота, так необходимого для роста растений, из-за патогенной флоры в таких отходах использование этих земель под сельское хозяйство невозможно. Поэтому такой навоз фермеры берут очень неохотно.

В Европейском Союзе подобная утилизация отходов запрещена более 20 лет назад. Более того, за возможность получить органические отходы мясокомбинатов биогазовые заводы даже борются, поскольку они дают очень высокий выход биогаза (около 300 куб. м/т) и, соответственно, очень ценны с точки зрения получения из них энергии.

Стоки со свиноферм и коровий навоз, несмотря на сравнительно низкий выход биогаза с единицы массы (22–62 куб. м/т), тем не менее, являются ценным стабилизирующим сырьем для производства энергии из органических отходов и основой для получения качественных биоудобрений на биогазовом заводе.

В Дании, например, наши специалисты строили биогазовый завод на заказ 75 фермерских хозяйств, которые скооперировались для производства газа из органических отходов свинарников, коровников, выращивания зерновых, мясокомбината, сахарного завода и городских кафе и ресторанов. Газ из этого биогазового завода подается к теплоэлектростанции двух соседних небольших городов на когенерационные установки, производящие электричество и тепло.

В результате потребности энергии этих городов полностью покрываются без использования угля и природного газа. Кроме оплаты за поставленную энергию фермеры имеют от своего совместного предприятия ценные и безопасные биоудобрения, полученные в процессе сбраживания органики при температуре выше 40 градусов.

Однако такие проекты можно реализовать только при наличии благоприятных условий для бизнеса. В Германии, например, уже много лет действует специальный тариф для электроэнергии, произведенной из биомассы и поставленной в сеть. И агрохозяйствам выгодно утилизировать органические отходы на биогазовых заводах, превращая свои расходы в довольно солидные доходы от проданной в сеть электроэнергии и поставленного или сэкономленного тепла.

Нашим инженерам приходилось проектировать биогазовые заводы в Германии даже на базе хозяйств с поголовьем до 700 голов КРС. В масштабе страны доля электроэнергии из биомассы в Германии составила в июле 2012 г. 5,7% в общем объеме произведенной электроэнергии, уступая из альтернативных источников только ветру.

В Украине "зеленый" тариф создаст дополнительные возможности для пищевой промышленности и сельхозпроизводителей. Например, мясокомбинат, производящий за месяц более 1 тыс. т отходов бойни и более 10 тыс. куб. м сточных вод, окупил бы такой проект за три года. Перспективным решением задачи "отходы в доходы" для средних и мелких агропредприятий, как и в Европе, в Украине могла бы стать кооперация нескольких хозяйств для реализации проекта строительства биогазовой установки, возможно, с привлечением льготного финансирования международных финансовых организаций. Ведь в одиночку объем стартовых капиталовложений для таких хозяйств может быть неподъемным.

Владимир Бражник, Директор Бортнической станции аэрации АК "Киевводоканал". Об опыте добычи биогаза со сточных вод в Киеве

Станция аэрации — единственное предприятие в Киеве, которое занимается очисткой сточных вод. 93% канализационных вод составляют бытовые, а остальное — промышленные стоки. Станция рассчитана на суточный прием до 1,8 млн куб. м сточных вод. В летний период к нам приходит 750 тыс. куб. м, в осенне-зимний период — до 1 млн куб. м в день.

Схема очистки следующая. Вначале стоки проходят грабельное отделение — большие решетки, где задерживается крупный мусор. Его мы поднимаем на поверхность, сушим, ужимаем и, как любые бытовые отходы, оправляем на мусоросжигательный завод "Энергия". Далее стоки проходят через "песковики", где остается мелкая грязь.

Затем в первичных отстойниках вода отстаивается несколько часов, после чего попадает в "аэротэнки" — емкости для биологической очистки микроорганизмами. В результате очистки стоков в сутки образуется 3 тыс. куб. м осадка, который мы направляем на производство биогаза. После переработки этот осадок направляется на хранение на иловые поля. Хотя до 1985 г. он успешно использовался в качестве удобрений на полях Бориспольского района. Сегодня же осадок только накапливается.

Биогаз на БСА получают еще с 1965 г., когда были построены первые четыре метан-тэнка (емкости объемом до 5,2 тыс. куб. м) для переработки осадка. В 1975 г. были введены в строй еще четыре тэнка, однако на сегодняшний день они уже выведены из эксплуатации. В других городах Украины на очистных сооружениях метан-тэнков вообще нет.

Процедура добычи биогаза следующая. В тэнк с осадком подается подогретый до 120 градусов пар. Емкость нагревается до 53 градусов. В таком состоянии отходы пребывают до пяти суток. Там доокисляются те органические вещества, которые не окислились на предыдущем этапе, в аэротэнках. Кроме того, осадки обеззараживаются.

3 млн куб. м биогаза в год, которые мы получаем в процессе брожения этих отходов, является попутным продуктом. Калорийность этого газа ниже, чем природного, — всего 5600 ккал/кг против 8200. Кроме того, из-за очень устаревших систем очистки мы получаем в два-три раза меньше биогаза с 1 куб. м осадка, чем могли бы. Если в Европе выход составляет 12–15 куб. м биогаза с каждого 1 кубометра осадка, то у нас — 5–6 куб. м.

Биогаз подается на нашу котельную, где сжигается в котлах. Пар, который мы получаем, снова направляем для нагрева метан-тэнков, а также на бытовые потребности станции — отопление в зимнее время и на подогрев воды. Таким образом мы экономим около $1 млн в год. Но этого объема не всегда хватает для обеспечения всех потребностей станции в паре. Потому иногда нам приходится докупать природный газ и добавлять его в систему.

Несколько лет назад компания BerlinWasser разработала технико-экономическое обоснование реконструкции станции, которое предполагает два возможных варианта модернизации и способа обращения с осадком, который накапливается на иловых полях. Первый вариант предполагает его сжигание на специальных мини-заводах для получения тепловой и электрической энергии. Но завод, который позволит перерабатывать наши объемы осадка, стоит 130–140 млн евро.

Это неподъемные деньги для компании и города. Даже с учетом "зеленого" тарифа сроки окупаемости такого проекта превышают 10 лет, что неприемлемо для любого инвестора. Второй вариант: построить новые метан-тэнки и оставить процедуру такой, какая она сегодня. Стоимость этого проекта примерно такая же. Однако этот вариант не предполагает конечной утилизации, то есть осадок снова будет идти на переполненные иловые поля.

Пока вопрос с выбором варианта заморожен из-за отсутствия денег. Город выделил нам только чуть более 100 млн грн. на повышение границ (подсыпку) иловых полей. Других денег в ближайшее время мы не ожидаем. Хотя уже через два-три года необходимо будет принимать радикальные меры, поскольку риск прорыва дамб на этих полях становится неотвратимым.