Кипр и дальше выгодно использовать для налоговой оптимизации - мнение эксперта
Светлана Мусиенко, Партнер и руководитель налоговой практики Киевского офиса международной юридической фирмы DLA Piper о том, почему Кипр и дальше выгодно использовать для налоговой оптимизации
Главный вопрос, который задает бизнес после подписания Конвенции об избежании двойного налогообложения с Кипром: стоит ли "убегать" в другие юрисдикции? На мой взгляд, для этого нет оснований. Да, ставки по налогу на репатриацию по выплатам на Кипр были нулевыми, а любое повышение — хуже, чем ноль.
Но если подумать о деталях, то окажется, что старый добрый Кипр вовсе не так уж плох даже после повышения налоговых ставок. Во-первых, прибыль от продажи кипрским холдингом акций или долей в украинских предприятиях (независимо от видов активов) и по новой конвенции освобождена от налогообложения в Украине.
Большинству холдингов из других европейских стран (в том числе из Голландии, которая активно используется для налоговых оптимизаций) придется в некоторых случаях платить налог в отношении операций по продаже акций украинских компаний, активы которых преимущественно состоят из недвижимости. Соответственно, если бизнес или его часть готовится к продаже, Кипр для проведения такой сделки по-прежнему идеально подходит.
Во-вторых, над кипрской компанией можно разместить холдинг в любой классической низконалоговой юрисдикции: Кипр в одностороннем порядке освобождает от налогообложения любые дивиденды, уходящие за рубеж.
Поставить подобную надстройку над той же голландской компанией не получится — попадешь в Нидерландах под жесткое налогообложение. Кроме того, голландские налоговые органы взыскательно относятся к вопросам substance ("реального" присутствия) в тех странах, куда выплачиваются дивиденды.
Вот и получается, что надо считать, что дешевле по всей цепочке: отдать 5% при выплате дивидендов из Украины на Кипр или потратиться на более дорогую в обслуживании Голландию с более сложной (и опять же более дорогой) верхней надстройкой и потенциальными рисками, что в реальности структуры начнет сомневаться голландский налоговый инспектор.
В-третьих, кипрская юрисдикция эффективна в части проведения выплат в рамках использования интеллектуальной собственности. По новой конвенции ставки роялти за использование прав в отношении торговых марок, ноу-хау, патентов составит 5% (в некоторых случаях 10%). Однако при этом на Кипре действует уникальный режим налогообложения для объектов интеллектуальной собственности с эффективной ставкой всего 2%.
Причем, если в Украине уже уплачены 5%, кипрские 2% будут зачтены в эту сумму. Итого эффективная налоговая нагрузка составит все те же 5%. А это, на мой взгляд, вполне приемлемо. Аналогичная схема "зачета" уплаченного налога действует и при выплате процентов: 2% налога у источника по новой конвенции могут быть зачтены в "домашний" кипрский 10%-ный налог.
Поэтому прощаться с Кипром рано. К тому же подписание новой конвенции гарантирует бизнесу стабильность. Ситуация со старой, союзной, которую за "неприлично" льготный режим не критиковал только ленивый, раздражала непредсказуемостью и рисками односторонней денонсации. Ясные условия работы, даже с учетом "подорожания", куда лучше, чем отсутствие стабильности.
К тому же у Кипра есть иные, неналоговые преимущества, относящиеся к корпоративным вопросам и выстраиванию транзакций, привычные как бизнесу, так и юристам.
