Валерий Саратов о перспективах повышения тарифов, изменения их структуры и стимулах для энергосбережения
Несмотря на приближение парламентских выборов, в Украине начался процесс повышения коммунальных тарифов. С 1 марта на 8% выросла стоимость водоснабжения и водоотвода. В перспективе — повышение цен на газ для населения, на котором негласно настаивают в Международном валютном фонде. А подорожание голубого топлива неминуемо выльется в рост тарифов практически на все коммунальные услуги. Правительство уже заранее готовится к такому повороту событий и поэтому разрабатывает схемы заработка на новых тарифах для чиновников и естественных монополистов. Как будут рассчитываться новые цены на услуги ЖКХ, "ДС" рассказал глава Нацкомиссии регулирования рынка коммунальных услуг Валерий Саратов.
Валерий Владимирович, когда могут быть пересмотрены коммунальные тарифы?
В.С. С начала года мы уже повысили тарифы на услуги 32 предприятий теплоснабжения, которые предоставляются бюджетным организациям и бизнесу. В среднем стоимость тепла для бюджетников увеличилась на 13,22%, для коммерческих организаций — на 25,3%. Этот шаг был вынужденной мерой и связан с повышением цены на природный газ, стоимость которого составляет до 65% в структуре себестоимости тепловой энергии.
С декабря 2010 года газ подорожал почти на 58%, а тарифы на тепло не менялись. По мере дальнейшего повышения цены на газ мы будем повышать стоимость и других коммунальных услуг. В связи с подорожанием электроэнергии нам пришлось пересмотреть тарифы на централизованное водоснабжение и водоотвод для 46 лицензиатов. В результате в среднем по Украине тарифы на воду для населения увеличились на 7,8%. Хотя разброс цен очень высок: например, в Ивано-Франковске один кубометр воды подорожал на 6 коп., в Донецкой области — на 42 коп.
Получается, что коммунальные тарифы будут расти параллельно с ростом цены на газ?
В.С. Пока что Нацкомиссия пользуется несколькими постановлениями НКРЭ и Кабмина, согласно которым к каждому лицензиату применяется индивидуальный подход. То есть каждый раз мы рассматриваем тариф исключительно в привязке к конкретной компании, подробно анализируя все составляющие структуры ее расходов. Так что об автоматическом повышении тарифа говорить нельзя.
Что может послужить основанием для пересмотра тарифов?
В.С. С просьбой о пересмотре тарифов к нам обращаются и коммунальные предприятия, и руководители местных органов власти. Большинство наших лицензиатов имеют тарифы ниже экономически обоснованного уровня, и местные руководители просят исправить ситуацию: рассчитать и установить новые цены. Их можно понять. Если предприятия работают в убыток, разницу приходится покрывать из местного бюджета.
Но Комиссия может принимать решение и о снижении тарифов, и наложении штрафов на предприятия, необоснованно завышающих стоимость своих услуг, после проведения соответствующей проверки поступающих к нам жалоб потребителей. (Например, штрафные санкции были применены к "Криворожтеплосети" и "Васильковтеплосети". Предприятиям пришлось заплатить по 85 тыс. грн. штрафа и снизить тарифы. На 10 тыс. грн было оштрафовано предприятие "Водоканал Карпатвиз" (г. Береговое Закарпатской обл.). — "ДС").
Каждый раз, повышая тарифы, их стремятся привести к экономически обоснованному уровню. Неужели его до сих пор не удалось достичь?
В.С. Судите сами. Например, возьмем расценки на тепло. С 2011 года средневзвешенный тариф на тепловую энергию для населения составляет 227 грн. за одну гигакалорию (без НДС). А ее средневзвешенная экономически обоснованная себестоимость, по расчетам Комиссии (и это подтверждено Госинспекцией по контролю за ценами), составляет примерно 293 грн./Гкал.
Точную цифру назвать не могу, поскольку Комиссия пока не располагает всеми данными, необходимыми для расчетов. За счет платежей потребителей покрывается лишь 77,5% обоснованных расходов теплокоммунэнерго. По итогам прошлого года разница между реальной себестоимостью услуги и объемом средств, полученных от населения, составит 4,1 млрд грн. Если цены на газ будут неизменными, только за счет роста минимальной зарплаты в нынешнем году эта разница увеличится до 5,3 млрд грн. Примерно такой же порядок цифр по водоснабжению и водоотводу.
На сегодняшний день структура тарифа на тепло выглядит следующим образом: до 65% в нем составляют расходы компаний на газ, 8–10% — на электроэнергию, до 20% — заработная плата, прочие расходы — 10%. В структуре тарифа на воду электроэнергия составляет 28,1%, заработная плата — 46,5%, прочие расходы — 25,4%. Но есть предприятия, где расходы на электроэнергию достигают 50–60%.
Почему потребители должны оплачивать бесхозяйственность коммунальщиков, которые, вместо того чтобы снижать себестоимость своих услуг за счет обновления оборудования, закладывают в тариф рост цен на энергоносители?
В.С. Сейчас мы проводим совместную работу с Минэнергетики и Нацкомиссией по регулированию рынка электроэнергетики по разработке новых положений Закона "О естественных монополиях". В них будут предложены новые подходы к тарифообразованию. Мы намерены отказаться от определения стоимости коммунальных услуг по принципу "затраты плюс прибыль". Сейчас предприятиям выгодно иметь высокие затраты, поскольку их прибыль, которая закладывается в тариф, рассчитывается как определенный процент от расходов. Мы планируем перейти к модели стимулирующего тарифа.
Ее суть состоит в том, чтобы прибылью были сэкономленные деньги. Снижение же затрат возможно только после установки нового оборудования. Для этого нужен капитал. Инвестиционная составляющая, заложенная в тариф, предоставит предприятиям возможность привлекать капитал в проведение модернизации. Предприятия смогут брать кредиты и выпускать облигации, уверенные в том, что это будет оплачено, поскольку обслуживание инвестиций будет прописано в тарифе в течение нескольких лет. Пока есть общее понимание в подходах к формированию тарифов, детали законопроекта только обсуждаются. Но уже в этом году мы планируем провести упомянутый документ через парламент.
Как Комиссия намерена влиять на уменьшение потерь энергоносителей и, соответственно, на пропорциональное уменьшение этого компонента в тарифах у поставщиков услуг?
В.С. Техническое состояние предприятий-лицензиатов оставляет желать лучшего. Применяются устаревшие технологии, старое оборудование. Если говорить об уменьшении потерь, то подход здесь возможен такой: введение в действие долгосрочных тарифов. На первом этапе модернизации срок действия такого тарифа может быть, например, три года, на втором — пять лет. Инвестиционная составляющая в тарифе будет предусмотрена только на основании бизнес-планов предприятий с учетом их потребности в капитале и тех мер, которые они намерены проводить с целью экономии ресурса.
Но тут важно понимать, что регулятор будет давать задания по снижению затрат, скажем, электроэнергии в пересчете на кубометр воды или снижение потребления газа в расчете на 1 гигакалорию тепловой энергии. Это задание устанавливается ежегодно. И если предприятие перевыполняет план по снижению энергозатрат, то все дополнительно полученные от такого перевыполнения плана средства остаются у него. Потребитель также выиграет, потому что тариф в следующем периоде будет снижен.
КОМЕНТАРИЙ "ДС"
Нынешняя система тарифообразования, при которой коммунальщики перекладывают на потребителей неоправданные издержки, полностью себя дискредитировала. Однако и новые подходы к определению стоимости услуг ЖКХ не изменят ситуации. Разрабатываемая сейчас схема взаимодействия регулятора и поставщиков услуг несет в себе немалые коррупционные риски.
Предполагается, что в тариф будет закладываться инвестиционная составляющая. Эти средства станут аккумулироваться на специальных счетах и направляться на модернизацию основных фондов теплокоммунэнерго. Причем размер инвестиционной надбавки Нацкомиссия будет определять индивидуально для каждой компании. В такой ситуации ничто не помешает коммунальщикам запросить заоблачную надбавку и с помощью традиционных для таких случаев аргументов убедить чиновников ее утвердить. А для потребителей коммунальных услуг это выльется в очередное, причем довольно существенное увеличение получаемых ими счетов. Не говоря уж о том, что даже несколько "лишних" копеек надбавки сулят миллионные доходы естественным монополистам.
Да и вообще до конца непонятно, почему инвестиционная надбавка должна ложиться дополнительной нагрузкой на потребителей, если уже сегодня в тарифе предусмотрены средства на текущие ремонты и амортизацию, а также составляющая "чистой" рентабельности (до 12%)? Это означает, что и при действующей системе расчета тарифов у естественных монополистов существует возможность обновления основных фондов. И те, кто до введения инвестиционных надбавок добросовестно проводил замену оборудования, в теории получит меньшую инвестиционную составляющую к тарифу, чем те, кто предпочитал обогревать воздух за счет конечных потребителей.
И если такие предприятия не проводили модернизацию до сих пор, то кто даст гарантию, что средства от инвестиционной составляющей в тарифе будут использоваться по назначению? Чиновники уверяют, что такой гарантией является система, при которой Нацкомиссия утверждает планы модернизации каждой компании и следит за их исполнением. Но принятые в конце февраля поправки в Законы "О питьевой воде и питьевом водоснабжении" и "О теплоснабжении" оговаривают, что порядок контроля за соблюдением коммунальщиками взятых на себя обязательств должен выписать Кабмин.
Пока же никто не может дать четкий ответ, каким образом компания будет отвечать за невыполнение взятых на себя обязательств: заложив в тариф инвестиционную составляющую, предприятие в течение пяти лет сможет получать гарантированный доход за счет узаконенных переплат конечных потребителей ее услуг. После чего инвестиционный план с помощью все тех же безотказных аргументов чиновники смогут снова продлить.
Не исключен и другой вариант: коммунальное предприятие за счет потребителей будет модернизировано, а затем с помощью обкатанных схем перейдет к новому собственнику. Не вложив ни копейки в модернизацию, он получит прибыльно работающее предприятие и возможность согласовать с ответственными чиновниками очередное повышение тарифов.
