АРЕНА
Словосочетание "сахарный кризис" вновь появилось в лексиконе украинцев. Власти решили, что он наконец наступил, и последние пару месяцев, забыв о ситуации на рынке мяса и нефтепродуктов, переключились на "сладкое". С одной стороны, предпосылки для кризиса есть. Это высокие цены на сахар, достигшие отметки в 5 грн./кг. С другой, очереди за ним не выстраиваются, что свидетельствует о его наличии непосредственно у потребителя. Между тем чиновники скрупулезно изучают состояние отрасли и ищут пути ее спасения и решения всех вопросов. Чтобы стабилизировать внутренний рынок, Кабмин пошел на беспрецедентный шаг: нашел схему импорта сырца в обход действующей пошлины в EUR300/т. Причем все документы, необходимые для его льготного ввоза, утверждены в рамках действующего законодательства. Таким образом, наряду с "серыми" импортерами сырца на рынке впервые появился вполне "белый" игрок — государство.
Избыточный вес
Всего в Украине 191 сахарный завод, мощности которых рассчитаны на производство более 5 млн т сахара за сезон. И это притом, что внутреннее потребление не превышает 2 млн т. Вопрос избыточных мощностей и закрытия или переоснащения сахарных заводов на повестке дня стоит очень давно, но не решается из-за отсутствия достаточных финансовых ресурсов. По информации ассоциации "Укрцукор", в прошлом году не работало 71 предприятие, из которых 37 уже прекратили свое существование. Собственнику завода зачастую выгоднее порезать его на металлолом и продать, чем ломать голову, как загрузить сырьем и обеспечить стабильную работу.
В 2004 г. было произведено 1,79 млн т сахара, хотя каких-то десять лет назад мощности предприятий использовались на 100%. В 1990 г. Украина экспортировала 3,4 млн т сладкого продукта, сегодня же об экспорте как о статье прибыли никто даже не вспоминает. Сейчас многие заводы работают не более 20-30 суток в году. Не хватает свеклы, посевы которой с каждым годом все уменьшаются — аграрии не хотят связываться с такой низколиквидной культурой. Не стоит ожидать глобальных перемен и в этом году. Сырья, собранного с засеянных 700 тыс. га, при средней урожайности свеклы в 200 ц/га на всех явно не хватит. Некоторые заводы будут просто простаивать, кто-то запустит производство на считанные недели. Но основной вопрос так и останется открытым: что ждет сахарные заводы завтра?
Даже сами сахарники давно признают, что структура отрасли неоптимальна. И вопрос сводится не к тому, сколько надо миллионов, чтобы перепрофилировать предприятие на выпуск другой продукции, а к поселкам, выросшим вокруг заводов. Все дело в пресловутой социальной инфраструктуре. И можно в какой-то мере понять настроения аграрного министра-социалиста Александра Барановского, ратующего за то, что нельзя ввозить сырец, что он погубит отрасль. Понять, но не оправдать его позицию. Ведь на самом деле проблема не в сырце, а в том, что вместо поиска решения, что делать с социальной сферой вокруг сахарных заводов, чтобы в конце концов определить их будущее, все зациклились на вопросе: свекла или сырец.
С сырцом или без
Исходя из опыта прошлых лет, можно смело утверждать, что определяющей роли в судьбе отрасли поставки тростникового сахара не играли никогда. Когда ввозили сырец, то предприятия, чьи собственники смогли пролоббировать квоту для себя, работали в межсезонье и немного поправляли свое финансовое положение. А заодно и наполняли внутренний рынок относительно дешевой продукцией.
Когда не везли, аргументируя необходимостью стимулировать выращивание свеклы, легче не становилось. Хотя последние несколько лет сырец на внутренний рынок, так или иначе, поступал всегда. Основной аргумент — это экономически выгодно. Стоимость сырца в бассейне Черного моря составляет сегодня $255/т на условиях CIF. Добавим сюда $50 на расходы при доставке на завод, плюс $40 на переработку. Еще накинем $50 на уплату налогов и прочего. Получаем $395, или чуть больше 2 тыс. грн. за тонну готового сахара из сырца. И нет необходимости искать аргументы: сырец — это прибыльный бизнес. Особенно если сравнивать с сахарной свеклой, себестоимость производства тонны сахара из которой намного выше.
Потребитель в помощь
Умело разработанная кампания под названием "сахарный кризис" позволила заинтересованным людям не только найти схему и обеспечить ввоз сырца, но и создала видимость заботы о "маленьком украинце". Ведь как сторонники, так и противники сырца ратуют за отечественного потребителя, развитие отечественного производителя и т.д. Можно только гадать, как сложилась бы ситуация на рынке, если бы в бюджете на этот год был запланирован ввоз 125 тыс. т сырца на условиях определенных преференций, как это предлагало впоследствии правительство.
Не исключено, что 2005 г. станет повторением позапрошлого сезона. Тогда тоже было много шумихи и противоборства между властями за будущее отрасли. В результате в 2003 г. было ввезено более 1 млн т сырца, а впоследствии выяснилось, что на этом зарабатывались деньги на избирательную кампанию. Что ж, прорех в законодательстве, чтобы ввезти тот же сырец и заработать, можно найти предостаточно и сейчас. А в погоне за деньгами на очередные выборы про накопившиеся проблемы отрасли все просто забудут.
Естественно, идеального рецепта ее оздоровления не существует, но эксперты сходятся во мнении, что необходимо сделать как минимум несколько шагов, чтобы "сладкий" рынок не лихорадило каждое лето. Во-первых, государство должно четко определить, сколько заводов необходимо для обеспечения стабильного внутреннего рынка продовольствия, учитывая при этом и перспективы экспорта. И здесь нужно сразу "отрубить хвост" в несколько десятков предприятий, а не действовать полумерами.
Во-вторых, необходимо понять, что сырец, возможно, и губителен для свекловичного сегмента, но без него заводам будет весьма непросто выжить в межсезонье (при справедливом распределении), да и для решения ряда важных политических моментов тростник необходим. Поэтому нужно прекратить споры о том, нужен сырец или нет, а четко прописать механизм жесткого контроля за его ввозом и реализацией.
И самый важный момент — финансовая поддержка со стороны государства. Учитывая, что сахарная отрасль в других странах дотируется, и весьма неплохо, властям придется смириться с мыслью, что дотировать надо. Но опять-таки, необходимо четко представлять, кого, как и каким образом поддерживать. Необязательно выделять миллиарды, лучше выделить 100 млн грн., но использовать их с максимальной выгодой.
МНЕНИЕ.
ОЛЕГ ТЫМКИВ. Директор проекта "Агро Перспектива"
— Многие проблемы в сахарной отрасли возникают из-за отсутствия эффективного законодательства. Взять, к примеру, наш закон о давальческом сырье. Он уникален и почти не имеет аналогов в мире. Например, сахар-сырец завезли, сделали конфеты, конфеты отправили в Россию. Таким образом, украинский сахар частично остается невостребованным отечественными перерабатывающими предприятиями, ориентированными на экспорт, в ту же Россию. Давальческие схемы в нынешнем виде надо ограничивать. Беда в том, что этот сахар попадает на таможенную территорию страны и часто на ней "растворяется" или, в лучшем случае, заменяется. С учетом 90 дней, отведенных законом для вывоза готовой продукции, он может вполне реально влиять на цены внутреннего рынка, особенно в критические периоды повышенного спроса. Толлинговые схемы в мире работают, как правило, иначе: сахар не попадает на таможенную территорию страны, а перерабатывается в свободных экономических зонах и его вывоз жестко контролируется.
