Дефицит топлива.

Накануне первого тура президентских выборов в Украине скандально известный российский политтехнолог Глеб Павловский утверждал, что если тогдашняя оппозиция (а теперь власть) и выиграет, то при помощи таких людей, как Петр Порошенко. "Это сильный олигарх, который идет на баррикады и своими руками дерется с ОМОНом (имеется в виду первый инцидент у стен ЦИК – прим. "ВД"). В России таких олигархов нет — наши никогда не пойдут драться", — закончил мысль Павловский. Сегодня секретарь Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко, как минимум, третий по влиятельности человек в Украине. Петр Алексеевич долгое время возглавлял бюджетный комитет парламента, потому неплохо разбирается в макроэкономических вопросах. Наконец, г-н Порошенко — сдерживающий фактор для нынешнего правительства, не позволяющий министру экономики Сергею Терехину или министру финансов Виктору Пинзеныку зайти чересчур далеко в своих новаторских начинаниях.

- Каково ваше отношение к реформе системы власти, рамки которой были очерчены в прошлом году. Насколько оправданно ослабление полномочий Президента?

— Я убежден, что в декабре, когда голосовалась политреформа, альтернативы мирного развития ситуации не было. В результате переговоров были приняты законодательные акты, которые позволили прозрачно провести третий тур выборов. Найти иной компромисс, чтобы посадить наших оппонентов, которые фальсифицировали первый и второй туры, за стол переговоров, не было возможности. Я счастлив, что тогда у всех хватило ума и толерантности решить вопрос именно таким образом. Безусловно, политреформа не идеальна. Она до конца не решает вопросы демократизации общества. Мне не нравится псевдоослабление полномочий Президента, но я не буду ничего предпринимать, чтобы отменить реформу, используя полномочия секретаря СНБОУ. Точнее, я действую исключительно в рамках поручений Президента, а он мне ничего такого не поручал. Если подобные инициативы проявят другие политические силы, я не буду вмешиваться в этот процесс. По моему глубокому убеждению, подобную реформу необходимо проводить новым составом Верховной Рады. Потому что сегодня парламентские структуры представляют искривленный срез общества — с подброшенными бюллетенями, открепительными талонами и со всеми родимыми пятнами, которые были ярко продемонстрированы в 2004 г. Поэтому я легитимность этой реформы ставлю под сомнение.

- Готов ли нынешний или будущий состав парламента вынести бремя формирования коалиционного правительства, и не станет ли это возможностью для пересаживания представителей бизнес-кругов из депутатских кресел в министерские?

— Вы знаете, я выскажу достаточно "свежую" мысль. Как только с депутатов будет снят статус неприкосновенности, место в парламенте сразу же перестанет казаться намазанным медом.

- А есть подобный законопроект?

— Есть. Это изменения в Конституцию, которые полностью своевременны. Думаю, они будут приняты новым парламентом, а не старым. А жаль, потому что я считаю, что их следовало бы принять перед парламентскими выборами. Это бы кардинально изменило структуру парламентских списков. Туда бы шли политики, бизнесменам там попросту было бы нечего делать. Действия сегодняшней власти очень ярко демонстрируют, что антикоррупционный флаг, поднятый Виктором Ющенко, это не PR-технология, не информационный способ реализации предвыборной риторики. Это жизненное кредо, моральный принцип Президента, который демонстрирует очень жесткую политическую волю в борьбе с коррупцией. Я еще в 2004 г. предложил завести в бюджет часть доходов госпредприятий. Тогда это очень сильно критиковали. На сегодня по этой статье мы имеем миллиарды гривень, которые уже поступают в госбюджет. Раньше эти финансовые потоки шли совершенно в другом направлении.

- Произошли ли какие-либо изменения в стратегии действий Совета национальной безопасности и обороны, механизме его работы?

— СНБОУ — это единственный конституционный орган, который по статусу координирует и контролирует действия всех ветвей власти в вопросах национальной безопасности. В первую очередь это, безусловно, касается исполнительной власти. Я бы хотел четко разделить СНБОУ и его аппарат. Потому что в СНБОУ входят представители всех ветвей власти, обсуждения происходят публично, решения проводятся гласно. Мы впервые за всю историю существования Украины начали рассылать повестку дня СНБОУ всем его членам, чтобы человек пришел и уже перед заседанием знал о том, какие вопросы будут рассматриваться и какие материалы по ним подготовил аппарат. И это то новое, что Президент внес в деятельность СНБОУ.

- Участники рынка нефтепродуктов считают введение фиксированных цен на топливо экономически необоснованным, особенно учитывая, что в мае цена транспортировки увеличилась на 20%. По их мнению, в связи с этим на рынке может возникнуть дефицит, что приведет к кризису. Какие шаги, по вашему мнению, нужно предпринять, чтобы этого не произошло?

— Не хотелось бы, чтобы создавался образ правительства, которое без учета экономических реалий устанавливает какие-то запретительные цены. На рынке нефтепродуктов сложилась объективная рыночная ситуация, с которой нужно разбираться рыночными методами. Цена на нефть росла достаточно плавно, изменение экспортных пошлин со стороны России было тоже предсказуемо. Однако резкое повышение цен на основные нефтепродукты имело признаки картельного соглашения. И поэтому реакция правительства абсолютно понятна. Сейчас нам нужно зафиксировать ценовую ситуацию до конца года. Можно привязать ее к рынку или к каким-то внешним факторам. В первую очередь это касается цены на дизтопливо. Я уверен, что в результате компромисса будет найдено взаимоприемлемое решение, и дефицита нефтепродуктов на рынке Украине не будет. Если же это все-таки произойдет, то кто-то однозначно понесет политическую ответственность. Я допускаю, что вопрос энергетической безопасности может быть рассмотрен на заседании СНБОУ. Если это будет необходимо, убежден, Президент вмешается в ситуацию.

- Насколько нынешний бюджет прогрессивнее того, что был предложен предыдущим правительством? В чем его основные преимущества и недостатки?

— Этот бюджет я бы назвал бюджетом честного отношения власти к гражданам. Сегодня четко выражены приоритеты — это пенсионеры, бюджетники, те, кто живет за чертой бедности. Хотелось бы отметить, что приоритет был установлен не перед выборами, не за два месяца до выборов в качестве подачки потенциальным избирателям, а сразу. В результате впервые в истории Украины ее гражданин не живет ниже прожиточного уровня. Второе — это отход от политики уравниловки, которая была предложена предыдущим правительством. И это очень важно. Третья позиция — бюджет серьезно детенизирует финансовые потоки. Конечно, существуют и проблемы. Так, отменив льготы целым отраслям и отдельным промышленным предприятиям, государство не предложило инструментов финансовой поддержки целого ряда направлений. Президент дал поручение, и экономический блок правительства, аппарат Совета национальной безопасности и обороны напряженно работают над этим. Не исключено, что будет отдельное заседание СНБОУ, посвященное этому вопросу. Не остаются без внимания и замечания в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. Необходимо проводить налоговую реформу, потому что нельзя поднять бюджетные платежи и одновременно зарезать курицу, которая несет золотые яйца. Если бизнес честно согласился платить налоги, ему их надо снизить. Налоговая реформа, налоговый кодекс — это второй шаг, который должен быть сделан правительством. Да, бюджет несправедлив по отношению к гражданам, которые, напряженно работая, создали себе возможность обеспеченной жизни. Но государство обязательно протянет руку бизнесу — Президент четко в этом уверил.

- Сегодня происходит некоторое охлаждение ожиданий тех людей, которые делали оранжевую революцию. В чем причина — наследие прошлых лет, застой, связанный с затянувшимися выборами, объективные внешние причины — например, рост цен на энергоносители?

— Я глубоко убежден, что для Президента, его команды вопрос Майдана является жестким, отрезвляющим фактором, который позволяет всегда помнить об ответственности. Хотя в действиях власти есть и ошибки, но ее сила заключается в том, чтобы эти ошибки признавать, а не замалчивать. Действительно, есть люди, ожидания которых на сегодняшний день в полной мере не оправдались. Но мне приятно, что по этому поводу ведется открытая дискуссия. Мы в целом свои обещания выполнили. Обещали вывести войска из Ирака — и сделали это. Говорили о территориальной реформе и передаче существенной части полномочий в местные органы самоуправления — было проведено общеукраинское совещание и определены четкие направления. Мы оправдали ожидания в отношении свободы слова. Следующим шагом будет защита редакционной политики изданий от их владельцев.

- Насколько сложно было вам, придя в политику, отдать право собственности на свой бизнес?

— Дело в том, что я до прихода в политику был не владельцем бизнеса, а эффективным менеджером, который выводил из банкротства, из кризиса предприятия разных отраслей. Поэтому никакой проблемы не существовало. В мире все давно уже придумано. На сегодняшний день можно сказать, что я первый украинский политик, который пытался и пытается продемонстрировать совершенно прозрачную, европейскую, цивилизованную процедуру по отношению к собственности, которую он имеет. Я честно декларирую свои доходы. И вся страна знает, что за прошлый год Петр Порошенко получил доход более 3 млн грн. и честно его задекларировал. И не уподобляется тем олигархам, которые были у власти прежде и декларировали десятки тысяч, при этом носили дорогие часы, разъезжали на дорогих машинах, отдыхали в Швейцарии. Я бы очень хотел, чтобы им не уподоблялись представители новой власти. Беседу вел Олег Гавриш