Зелені дали. Що обіцяє Україні дорогий долар (ІНФОГРАФІКА)
Хоча експерти очікували подібного після всіх тих фортелів які викидає керівництво Національного банку на чолі з Валерією Гонтарєвої, але справедливості заради треба відзначити, що американська валюта нині демонструє небувалу фортеця.
За даними агентства Bloomberg, американський долар виріс до максимуму з 2002 року. Зокрема, курс євро до долара впав напередодні більш ніж на 1%, опустившись до $ 1,0341, що стало найменшим значенням з січня 2003 року. Востаннє євро коштував дешевше 3 січня 2003 року ($ 1,034).Курс японської ієни опускався 3 січня на 0,6% (до 118,6 ієни за долар). Що сталося з американською валютою, яка з небаченою силою поперла вгору?
Резервна ставка
Залежність множини векторів розвитку та бізнес-моделей від рівня процентної ставки Федеральної резервної системи (ФРС) - перетворилася для багатьох в самосбывающиеся пророцтво. Всі звикли, що якщо ставка ФРС зростає, то ринків буде погано, а якщо ні - то добре. Хоча, якщо взяти Україну, то нам погано і давно, причому вплив ендогенних (внутрішніх) чинників істотно переважило силу екзогенних (зовнішніх), будь то горезвісні ціни на світових сировинних ринках або базові ставки світових економік. Простими словами - з такими державним менеджментом не потрібні і глобальні шоки. Тим більше, що не так страшний ФРС як МВФ, доведено в Україні.
Тим не менш, чинник підвищення ставки ФРС на найближчому засіданні на 0,25%, необхідно включити в базовий сценарій розвитку української економіки на перше півріччя 2017 року.
До речі, після перемоги Дональда Трампа, українські експерти дружно припустили, що ставка буде знижена на виконання різдвяних очікувань новообраного президента. Але паралель між НБУ і ФРС виявилася перпендикуляром: американський центр управління монетарною політикою зовсім не зобов'язаний подобатися президенту і виконувати його побажання. Так що, ставка, підвищена, що обіцяє світу дорогий долар і дешеву сировину.
Що робити
Країни ОПЕК вже почали потихеньку готуватися до майбутніх цінових шоків, обговорюючи можливість поступового скорочення обсягів денний видобутку нафти. Як пише Bloomberg: "Уряду від Джакарти до Варшави зміцнили оборону в очікуванні підвищення процентної ставки Федеральної резервної системи до кінця року - пом'якшити удар дозволять ралі акцій, валют і сировини, райдужні перспективи зростання, а також більш гладкі валютні резерви". А що робити Україні, враховуючи, що ми так і не використовували повною мірою ралі на ринку металу, РУДИ, зерна, не сформували ефективний фондовий ринок, не кажучи про "ситих" валютних резервах, які опинилися помітно "рідині" прогнозованих НБУ на початку року?
Україна, враховуючи її макроекономічні параметри, вже майже випала з переліку країн, так як ніякого розвитку, по суті, і не відбувається. За оцінками МВФ, ринки покажуть в 2016 році зростання більш ніж на 4%, в той час як Україна "підросте" на 1-1,5%. Крім того, на країни, що розвиваються, зараз припадає майже 45% світової торгівлі порівняно з 30% у 2000 році (дані Банку міжнародних розрахунків).
Світ змінився. В умовах збільшення прошарку "іншого світу", відмінного від звичної парадигми ЄС-США-Китай, програми кількісного розширення долара і євро вже не мають такого невідворотного впливу на світову економіку, як це було раніше. Лідерами нової політики стали країни Латинської Америки, які відмовилися "штучно девальвувати курс своїх національних валют.
Відтепер їх принципи лавірування полягають у наступному:
- справедливий курс національної валюти;
- політика зниження корпоративних і суверенних процентних ставок;
- нарощування національних резервів.
Єдиною проблемою для "подлунной" частині світу залишається рівень заборгованості нефінансового сектора: замість 60% ВВП в 2006 році - 110% на кінець 2015 року, що пояснюється девальвацією місцевих валют країн.
Ми вже звикли до класичної "хроніці" ринків, що розвиваються, внаслідок підвищення базової ставки ФРС: падіння цін на сировину, девальвація національних валют, відтік капіталу. Стереотипні проблеми викликають не менш стереотипні шляхи їх вирішення.
Наприклад, НБУ до таких випадках прописує черговий "аспірин": адміністративні обмеження на валютному ринку, відмова від курсового таргетування, підвищення процентних ставок. Така комплексна терапія призводить до часткового зняття "сопельных" симптомів, але одночасно і випалює всю корисну флору, залишаючи після себе марсіанський економічний ландшафт. Але так чи неминучий цей онтологічний коло причин помилок?
Динаміка базових процентних ставок ФРС і НБУ
Як видно з графіка (Динаміка базових процентних ставок ФРС і НБУ), різке падіння ставки ФРС в 2008 році, призвело до протилежного зростанню облікової ставки НБУ, яка скоротилася до того часу до однозначного числа і виглядала цілком пристойно. Але така антиномія надалі практично не спостерігалася. В 2007-2008 роках, Україна переживала інвестиційний бум і світова криза неминуче призвів до краху нашу модель залучення інвестицій (це коли проект ТРЦ на Троєщині коштував майже такий же, але на Манхеттені): інвестори виводили свої капітали, бульбашки на ринку нерухомості, землі, акцій нещадно лопалися. З тих пір, в умовах історично низьких ставок ФРС, облікова ставка НБУ, описавши якусь параболу, увійшла в тренд на зниження, що, правда, ніхто не помітив, якщо не вважати любителів монетарної екзотики.
Як видно з наступного графіка (Динаміки процентної ставки ФРС і рівня девальвації національної валюти України), аналогічний, стартовий шок від зниження ставки ФРС випробував і курс гривні. Надалі, фактор світових ставок перетворився для нашої валюти в постійний, самодостатнього екзогенний фактор девальвації (як температура при нежиті 37С).
На відміну від нас, метою монетарної політики найбільш ефективних країн, що розвиваються, стало створення своїх національних трансмісійних моделей кількісного пом'якшення, причому навіть в умовах відсутності національних валют у списку світових резервних. Україна досі так і не приступила до створення подібних механізмів.
При збереженні нинішнього монетарного курсу, у нас лише посилюється сировинна орієнтація економіки і фіксується модель зростання, орієнтована виключно на зовнішні фактори. Але такий сценарій не є стійким до зовнішніх шоків і ефективним з точки зору довгострокової стратегії.
Оцінюючи монетарний відповідь країн на фактор підвищення базових світових ставок, а також розробляючи сценарії монетарного імпульсу для розвитку національної економіки, необхідно навчитися успішно адаптувати на місцевому рівні модель Мандели-Флемінга, яка передбачає, що мала відкрита економіка (саме такою є Україна) може створювати свої внутрішні стимули за рахунок або жорсткої монетарної політики при вільному обмінному курсі, або за рахунок фіскальних стимулів при фіксованому курсі. Саме перший варіант, нібито і реалізує НБУ (таргет по інфляції і антитаргет за курсом).
Але чому ж тоді, ми не можемо вирватися з порочного причинно-наслідкового зв'язку: монетарний шок - скорочення внутрішньої ставки - відтік капіталу - знецінення національної валюти?
Справа в тому, що, насправді, зниження процентної ставки не призводить до підвищення ефективності національної економіки. Навіть з дохідністю до 30% бажаючих робити бізнес в Україні не багато. У зв'язку з цим, при зниженні ставки десь після 20%, привабливість національних активів для основного роя інвесторів прагне до нуля. В таких умовах вигідно працювати тільки олігархам і тіньового сектора. Саме тому і інфляційний імпульс 2015 року і цінова стабільність 2016 року з'явилися холостими вихлопами: уся пара пішла у свисток. Тим більше, що при найближчому розгляді, навіть формальні успіхи виявилися як би не успіхами.
Насправді, в Україні немає вільного курсу гривні. Є жорстка матриця валютних обмежень, в комірках якої бовтається фіксовано низький курс національної валюти. Саме фіксовано низький! Якби НБУ переслідував інші цілі, то вже з весни 2016 року він перестав би штучно стримувати зміцнення гривні шляхом постійного викупу валюти на міжбанківському ринку. Крім того, саме влітку 2016 року склалися ідеальні умови для скасування більшості валютних обмежень. Однак НБУ, щоб стримати курс гривні від ревальвації, активно проводив гривневі інтервенції: скуповував іноземну валюту, паралельно збільшуючи пропозицію гривні на ринку, але не з допомогою продуктивних монетарних каналів. На жаль, подібна монетарна політика на тлі фіксовано низького курсу національної валюти є абсолютно неефективною. Породжене нею зниження кредитних ставок призводить не до зростання економіки та інвестицій в основний капітал, а до банального відтоку капіталу і "унавоживанию" грунту для наступного витка девальвації національної валюти.
Принагідно зауважимо, що в умовах фіксованого низького курсу гривні" будь-які фіскальні стимули (як і горезвісна дерегуляція бізнесу) будуть мати ефект лише на слайдах чиновницьких презентацій. Втрати від девальвації переважать будь-які податкові пільги (крім традиційних сировинних галузей з низькою доданою вартістю). Очевидно, що для мінімізації зовнішніх шоків і створення внутрішніх стимулюючих механізмів.
Оскільки, монетарна політика у малій та відкритої економіки (а саме така зараз економіка України) залежить від режиму валютного курсу: умови для структурних реформ вимагають наявності фіксованого курсу і стимулюючої фіскальної політики. А вже потім, для "розгону" нових структурних елементів економіки, необхідно застосувати плаваючий курс і якісне монетарне регулювання.
Як "славно", що ми не шукаємо легких шляхів: оголошуємо політику плаваючого курсу, при цьому утримуємо його на штучно низьких позиціях інтервенціями регулятора, проводимо політику монетарного регулювання в умовах низької продуктивності праці та сировинний характер економіки, анонсуємо податкову реформу і фіскальне стимулювання в умовах триразового знецінення гривні. Як наслідок, якщо проаналізувати основні цикли зростання/падіння української економіки, можна прийти до гнітючого висновку: після кожної програми співпраці з МВФ якість економічного зростання істотно погіршується. У 90-ті роки ми втратили наукомістких виробництв, після 2008 року - значної частки промисловості, після 2014 - фактично перейшли до сировинної аграрної моделі, яка є золотим стандартом бідності, якщо звісно населення не скоротиться, як мінімум, вдвічі.
Рецепти для України
Що може зробити Україна в даних умовах? Залишимо за дужками глобальні ідеї типу інноваційної моделі розвитку. Оцінимо більш насущний інструментарій. Перш за все, необхідно переглянути політику інфляційного таргетування. Дотепер ніхто так і не пояснив, чому індекс споживчих цін в Україні повинен бути максимально наближений до аналогічного показника для розвинутих країн (саме на це і спрямовані титанічні зусилля НБУ, що було "як в усіх"). Чому в такому разі, індекс цін виробників промислової продукції не є ключовим таргетом регулятора? (Природно, спільно з тарифною політикою держави, встановлює ціни, наприклад, на електроенергію та тарифи ж/д перевезення та послуги портів). Для посилення привабливості промислового ядра національної економіки в умовах зростання базової ставки ФРС, Україні необхідно успішно таргетувати промислову інфляцію, утримуючи на мінімальному рівні транспортно-інфраструктурні тарифи, а також мінімально можливі ціни на електроенергію для промисловості, що неминуче вдарить по кишені відомих олігархів, але створить осередки економічної активності.
Таргетування промислової інфляції на тлі вільного індексу споживчих цін сформує для виробників помірний рівень операційних витрат при зростанні валової виручки. Крім того, на період запуску фіскальних заходів регулювання, регулятору необхідно перейти до політики фіксованого курсового коридору, який затверджується щороку відносно кошика валют (по основним країнам-партнерам). Політика фіксованого курсового коридору необхідна на весь період податкової реформи та дерегуляції бізнесу для успішного вибудовування довгострокових бізнес-моделей і залучення інвестицій.
У той же час, інтервенції на внутрішньому ринку з викупу надлишкової валюти повинні мати строго збалансований характер. Поповнення резервів НБУ необхідно здійснювати виключно за рахунок припливу валюти по фінансовому рахунку - кошти інвесторів, кредити нерезидентів, тобто за рахунок довгострокових валютних потоків. Надходження ж за поточним рахунком від експорту товарів, послуг, а також трансфери фізичних осіб, повинні залишатися на внутрішньому ринку і сприяти формуванню справедливого курсу національної валюти (вільний валюта одних економічних агентів повинна використовуватися виключно для її перетікання до іншим економічним агентам).
Перманентне погіршення якості економічного зростання повинно бути зупинено та успішно трансформується в більш структурований економічне зростання. Цьому має сприяти і вільний рух капіталу всередині країни, а також на вхідних каналах припливу інвестицій. Якщо ж зберегти існуючу монетарну модель, це неминуче призведе до нового циклу кризи, спровокованого будь екзогенним (зовнішнім) фактором: збільшенням ставки ФРС, падінням цін на традиційний експорт на світових ринках, блокування кредитів з боку міжнародних донорів і т. д. В такому випадку, базові макро показники, що включають і показателииндикаторы рівня життя населення, будуть безжально скориговані в бік погіршення.
Причому корекція, як завжди, пройде з істотним "перельотом" об'єктивно розрахованих показників, що ми неодноразово спостерігали. Україна не скористалася періодом дорогого сировини, не змогла знайти свій національний інтерес у світі дешевого долара. Тепер нам належить стати успішними у світі дешевих ресурсів, високих відсоткових ставок і міцного бакса. І це буде для нас вже випускний іспит.
