The Atlantic: Трамп, Путін і альтернативний правий інтернаціонал
Місцями цей текст, опублікований в онлайн-журналі The Atlantic - не найприємніше читання для патріотично налаштованої публіки. Проте він дає уявлення про настрої, властивих, принаймні, деяким представникам американської інтелектуальної еліти.
Його автор - Майк Лофгрен - 28 років пропрацював в Конгресі США. Почав кар'єру в якості асистента з військових питань у республіканця Джона Кейсика (балотувався на нинішніх президентських виборах). Згодом працював у Сенатському комітеті по Збройним силам, а також Бюджетних комітетах Сенату і палати представників.З 2005 і аж до відставки в 2011 році був провідним аналітиком з військових асигнувань Бюджетного комітету сенату.
Після відставки багато пише про політику, фінансах і питаннях національної безпеки. Автор книги "Партія скінчилася. Як республіканці зійшли з розуму, демократи стали марні, а середній клас опинився в дурнях", бестселерів за версією New York Times, а також праці "Глибинне держава. Падіння конституції і становлення тіньового уряду", присвяченого американській політиці.
Однією з граней письменницького буття є те, що ти можеш стати відомим в самих немислимих колах. Ось про що я подумав, коли дістав великий конверт зі своєї поштової скриньки. Зворотну адресу було в Німеччині; супровідний лист (по-німецьки) повідомляло, що я став одержувачем журналу "Compact", і, що ще більш дивно, вимагало електронне підтвердження отримання.
Сам журнал, також німецькою мовою, був про політику. Глянувши поверхнево, можна було припустити, що це антиамериканський маніфест якоїсь вкрай лівої німецької політичної групи ("Хайль Хілларі! Кандидат від фашистської Америки" - говорив один заголовок), але більше уважне вивчення показало, що його справив протилежний ідеологічний табір.
Побіжний погляд на політичний профіль Юргена Эльзэссера, неофіційного редактора "Compact", показує, що він дотримувався ультралівих поглядів, виступаючи проти возз'єднання Німеччини, і працював на Neues Deutschland, була колись офіційною газетою Соціалістичної Єдиної Партії Німеччини (СЄПН) - сателіта КПРС, який правив Східною Німеччиною в інтересах СРСР. Тим не менш, у 2000-х він прилучився до ультраправим, і тепер діє спільно з новою партією, яка виступає проти іммігрантів, Альтернативою для Німеччини. Авторитетна газета die Zeit прямо називає Эльзэссера Кремлівським пропагандистом.
Метання Эльзэссера з однієї політичної крайності в іншу дозволяють припустити, що він - апаратник, відданий, в першу чергу, Москві. Коли СРСР представляв авторитарну версію лівих поглядів, він був лівим; коли лінія партії наступника російського держави змінилася на правий авторитаризм, він слухняно взяв вправо - це обставина, яка показує, що "ліво" і "право" - часто довільні категорії, особливо у своїх крайніх проявах.
В цьому році німецька мережа громадського телебачення ZDF випустила документальний фільм, простежує ідеологічні та фінансові зв'язки між Росією і ультраправими елементами, серед яких був Эльзэссер. Його власні блоги демонструють надмірний ентузіазм з приводу російського режиму, наприклад, він порівнює бомбардування Алеппо Путіним з обороною Сталінграда. Але навіть безвідносно до сирійським реалій російське втручання в конфлікт навряд чи заслуговує порівняння з поворотним моментом Другої світової війни.
Були й інші натяки на російський слід в журналі Эльзэссера. Він був надрукований на крейдяному папері, з великою кількістю фотографій і виробництві був досить доріг. Маргінальні політичні партії зазвичай не можуть дозволити собі подібних виробничих витрат - якщо не отримують фінансової допомоги. Редакційний стиль являв собою пекельну суміш вмісту сайту Breitbart.com та фінансується Росією сайту Супутник з вкрапленнями Völkischer Beobachter в якості приправи (на кшталт щедрих розсипів терміна "Lügenpresse" - "брехлива преса". Термін цей був свого часу популяризирован нацистами.) Або точніше, він був написаний у задихається, апокаліптичної манері радянської антинатовської пропаганди, яку мені довелося спостерігати в якості аналітика з національної безпеки на Конгресі в 1980-х - за одним винятком.
Класична радянська пропаганда завжди розглядала демократів і республіканців як по суті нерозрізнені і взаємозамінні компоненти буржуазної структури влади, в однаковій мірі гідні осуду. Compact, однак, містив кілька статей, явно схвалюють Дональда Дж. Трампа як у всіх відносинах чудового хлопця, включаючи пояснення, як президент Трамп поліпшить американські відносини з Росією.
Пропагандистський посил цього журналу перетнув своєрідний поріг. Хакерська атака на Національний комітет Демократичної партії, яку американський уряд приписав російською, очевидно, була призначена, щоб нашкодити кандидатуру Хілларі Клінтон, але російський уряд і, перш за все, Володимир Путін ретельно уникав публічних виступів як на підтримку, так і проти будь-якого кандидата.
Тим не менше, Путін або принаймні його європейські союзники, очевидно вважають вигідним витрачати час і гроші в країнах, які не мають ніякого відношення до американського голосування, нападаючи на Хілларі і висловлюючись про Трампа в таких улесливих слів, які змусили б почервоніти навіть Цезаря. Цілі Радянського Союзу в спробах налаштувати європейську (і перш за все, німецьку) громадськість проти, скажімо, розміщення НАТО ядерних ракет середнього радіусу дії в Європі на початку 1980-х були відвертими і зрозумілими, але для чого ідеологічного союзника Росії звеличувати Дональда Трампа перед німецькою громадськістю, яка все одно не може проголосувати за нього?
Стратегія стає більш зрозумілою, якщо взяти до уваги, що Трамп був висунутий однією з двох головних партій Америки і ще не так давно йшов, згідно з опитуваннями, пліч-о-пліч з Клінтон. Послання німецьким націоналістам і прихильників авторитаризму полягає в тому, що Трамп є прикладом - якщо в самоназванной "найбільшої світової демократії" сколотив статок на нерухомості олігарх-демагог має великі шанси стати президентом, значить вкрай праві партії Німеччини і решті Європи працюють не дарма. Якщо вони будуть працювати досить наполегливо і зачіпати правильні теми, то можуть перемогти.
За словами Ігоря Эйдмана, соціолога і кузена вбитого російського опозиційного політика Бориса Нємцова, політична мета Путіна у Німеччині зрозуміла: країна - наріжний камінь Європи, а канцлер Анґела Меркель - за замовчуванням основна фігура, що скріпляє Європу як політичну спільність. Крім того, вона - єдиний західний лідер, що виріс за комуністичної влади: вона добре знає, що таке Штазі (міністерство держбезпеки НДР) і КДБ - колишній роботодавець Путіна (він був відправлений у Східну Німеччину перед її падінням). Меркель, м'яко кажучи, недолюблює Путіна, і це почуття взаємно.
Коли Меркель необачно розкрилася на піку європейської кризи біженців, вона тим самим дала можливість вкрай правим партіям своєї країни і решті Європи роздобути більше електорату через наплив мігрантів. Вона також надала Путіну, яка страждає від західних санкцій у зв'язку з Україною, можливість відплатити.
Вражаюча іронія полягає в тому, що лідери правих національно-авторитарних партій в Європі агітують за ідеї національного суверенітету, побрязкуючи рублями в кишені. За словами скарбника партії "Національний фронт" Марін Ле Пен просив кредит в 27 мільйонів євро у Росії. Найджел Фарадж, колишній лідер Партії незалежності Сполученого Королівства та ідеолог Brexit, з'явився на Russia Today, спонсорується урядом російському телеканалі (який витрачає на іноземне мовлення більше, ніж будь-який інший канал, за винятком ВПС). Фарадж може бути більш відомий американським политоманам з виступу на мітингу в підтримку Трампа в Міссісіпі.
Можна провести захоплюючу історичну паралель: протягом Холодної війни Москва фінансово підтримувала ліві руху Західної Європи. Тепер вона робить те ж саме з тамтешніми правими партіями - аналогічна тактика, різні ідеологічні гравці.
* * *
Одне значне розходження полягає в наступному: якщо сприймати серйозно слова Трампа, не кажучи вже про дії деяких його колишніх радників, таких як Пол Манафорт і Картер Пейдж, Москва, можливо, проникла в Сполучені Штати (генерал-лейтенант Майкл Флінн, кандидатура якого раніше обговорювалася на пост віце-президента при Трампа, є радником Трампа і понині; на протязі довгого часу він спонсорував російський канал новин Russia Today і був оплаченим гостем на гала-вечорі RT, де сидів поруч з Путіним - дивна поведінка для колишнього директора Розвідувального управління Міністерства Оборони з самими високими категоріями допуску).
Ніколи, навіть в самих диких мріях, не могло Радянське політбюро припустити, що придбає в особі кандидата від партії американського більшості людини, настільки відповідного його інтересам. Єдиним, з ким це повинно було спрацювати, був бідний старий Гас Хол, багаторічний невдалий кандидат від Комуністичної партії США!
У порівнянні з електронними листами Клінтон або скандалом з Трампом на запису передачі Access Hollywood, ця історія була недооцінена, враховуючи серйозні наслідки іноземного втручання в американські вибори. У той час як розслідування ФБР щодо помилково надісланих електронних листів раніше істотно вплинуло на президентські вибори (остання нитка розслідування Бюро тягнеться з одкровень, викладених у статті британського таблоїду), Міністерство юстиції було дивно пасивно, принаймні на публіці, незважаючи на суттєві докази політичної підривної діяльності, що випливають із тих ресурсів, які витрачає противостоящее іноземне уряд, щоб вплинути на вибори.
Директор ФБР Джеймс Комі публічно ігнорував вражаюче виступ кандидата у президенти, який закликає російський уряд опублікувати вміст електронної пошти, вкрадене з американських серверів, на що уряд згодом пішло. На відміну від безпрецедентної балакучості Комі з приводу електронної пошти Клінтон (справа, по якій ніхто не був звинувачений), ФБР не поспішало з наданням своєчасної інформації про потенційного залученні вибори в Росії.
Зараз ми є свідками цікавого явища: відродилися вкрай праві партії в багатьох країнах Заходу, які постійно твердять про суверенітет, незалежність і світової історичної унікальності своєї країни, самоорганізувалися в міжнаціональний альтернативний правий "Комінтерн", який явно більш ефективний, ніж лівий Комінтерн радянської епохи. Поза сумнівами, це відродження було неминуче в століття цифрових комунікацій, але воно, безперечно, отримало підтримку Кремля. Причому слід підкреслити не тільки те, що Росія намагається впливати на політику західних країн, але і те, що в цей вплив вкладається певний ідеологічний зміст.
Як відомо, серед внутрішніх політичних супротивників Путіна спостерігається сумна тенденція - вони раптово помирають, часто від екзотичних радіологічних отрут, начебто полонію-210, і навіть життя за кордоном не завжди гарантує їм безпеку, як ми дізналися на прикладі Олександра Литвиненка. Якщо б на цьому історія закінчувалася, вона була б стандартною зі звичайним книжковим лиходієм (Путіним) і хорошими хлопцями (американцями). Але ніщо не буває настільки просто, так само, як Холодна війна ніколи не була просто маніхейській боротьбою між силами світла і темряви.
* * *
Коли в 1990 році велися переговори про возз'єднання Німеччини, Радянський Союз, який незабаром перестав існувати, вважав, що досяг угоди: замість возз'єднання і виведення радянських військ західні учасники переговорів (Сполучені Штати, Сполучене Королівство і Франція) погодилися не продавлювати ідею членства в НАТО на колишніх територіях Варшавського договору.
Але ситуація змінилася внаслідок бездумного перебору дискусійних тем в ході бляклої в інших відносинах президентської виборчої кампанія США1996 року. Спочатку кандидат від республіканців Боб Доул запропонував схему дострокового розгортання протиракетної оборони, відповідно до якої Росія, скоріш за все, буде виступати в якості потенційної "загрози". Це, на думку кураторів Доула, повинно було привернути голоси етнічних східноєвропейців у великих містах Середнього Заходу, таких як Чикаго, Мілуокі та Клівленд.
Щоб не програти в гонці, тодішній президент Білл Клінтон відповів пропозицією розширити НАТО в Східну Європу. До 1999 році Польща, Угорщина і Чеська Республіка приєднались до НАТО. Продовжуючи традиції міжпартійного зовнішньополітичного змагання, наступник Клінтон, Джордж Буш-молодший, запросив приєднатися до союзу нові країни, і до 2004 року це зробили ще сім держав, просунувши НАТО на схід до кордонів колишнього Радянського Союзу.
Часто забувається, що наприкінці 2001 року Буш вийшов з Договору по Протиракетній обороні, завдавши необґрунтований удар по Росії з огляду на те, що після терористичних атак 11 вересня 2001 року Росія надала Америці розвіддані за групами ісламських екстремістів, і також дозволила транзит американських військ через територію Росії для висадки в Афганістані.
Загравання НАТО з Грузією стали останньою краплею, що Путін і продемонстрував, коли відправив війська проти цієї країни у 2008 році. Ця дія також давало зрозуміти, що б він зробив, якби НАТО членство Україні - країні, яка в куди більшій мірі була невід'ємною частиною безпеки Росії. Частина України прикриває що лежить на схід від Москви - факт, безсумнівно, займає думки правителів народу, історичної пам'яті якого осіли віками тривали руйнівні вторгнення із Заходу.
Російський відповідь був абсолютно передбачуваний в лютому 2014 року, коли українська опозиція, подталкиваемая американськими дипломатами, повалила дружній Росії режим Віктора Януковича. В якості грубого порівняння візьмемо американську точку зору на гіпотетичний переворот в Оттаві, що стався за допомогою китайських "радників". Хто-небудь сумнівається, що Вашингтон взяв би рішучих заходів у подібних обставинах?
Сумно відомий хакерський перехоплення телефонної розмови між заступником держсекретаря Вікторія Нуланд і американським послом в Україні Джеффрі Пайеттом, в якому вони міркували, хто буде "правильними" людьми для управління Україною, широко обговорювався в Америці в якості брудного трюку, провернутого спецслужбою Путіна. Насправді Нуланд і Пайетт облажались: чого вони очікували, розмовляючи по незашифрованим пристроїв на території, яка межує з Росією, в умовах інтенсивної громадянської боротьби? Той факт, що вдома їх визнали жертвами, а не покарали за порушення секретності і безвідповідальність, є доказом відособленості, наївного самовдоволення і відчуття власної значущості, які часто переважають у середовищі еліти американської національної безпеки.
Нарешті, Путін почав відплачувати за такі необачні дії американців, як відмова Буша від Договору по ПРО, своїми власними імпульсивними і необдуманими символічними заходами. Так, у березні 2015 року Росія призупинила участь у Договорі про звичайні збройні сили в Європі, і, протягом минулого місяця, Кремль вийшов з Американсько-Російської угоди щодо утилізації плутонію.
Ось так ми довели американо-російські відносини до цього сумного стану. Вашингтон зробив безліч аж ніяк не неминучих помилок, приносячи стабільні довгострокові відносини з Росією в жертву або доцільності виборчого процесу, або будує імперію натовської бюрократії. Але, як показує призупинення Росією дипломатичних угод, активізація хакерів і посилення пропагандистських кампаній, прийшов час розплачуватися за два десятиліття необдуманої політики.
Експерт по Росії Самуель Чарап вказав на те, що використання Росією насильства дотепер було досить ретельно вивіреним засобом досягнення раціональних, оборонних по своїй суті, політичних цілей: в Україні, підтримуючи територіальний буфер проти НАТО; в Сирії, допомагаючи дружньому уряду (і при цьому вони можуть стверджувати, що були запрошені режимом Асада). Вашингтону можуть не подобатися ці дії, але він повинен розуміти, що вони не загрожують нагальним американським інтересам.
Але зростаюче число інцидентів балансування на грані війни у міжнародному повітряному і морському просторі призводить до значно більш небезпечною можливості прямого зіткнення між силами НАТО і російськими збройними силами по чистій випадковості. І тепер, розпочавшись серйозно в цьому році, пряме російське втручання в проблеми, пов'язані з проведенням виборів в Сполучених Штатах і в деяких країнах-союзниках НАТО, незмірно піднімає ставки.
Сполучені Штати абсолютно не зможуть не відреагувати, якщо з'являться докази російських спроб зірвати голосування 8 листопада. Але з урахуванням того, що кожна сторона все ще володіє арсеналами з приблизно 7000 одиниць ядерних боєголовок, і неформальні поведінкові протоколи часів Холодної війни між цими двома країнами переважно віджили своє, ризики як ніколи високі.
Дилема така: російський уряд вирішив проводити пропаганду й вкидати дезінформацію у Сполучених Штатах точно під час незвично злісних президентських виборів, в яких одного з кандидатів неодноразово і щедро вихваляв лідер російського уряду. Навіть після виборів осад від цих дій у країні залишиться. Путін може не цілком усвідомлювати, наскільки він підняв геополітичні ставки набирає обертів Холодній війні 2.0 між США і Росією, приєднавшись до іншій стороні на найбільш поляризованих внутрішніх вибори з часів американської Громадянської війни. Відступ від цієї конфронтації вимагає стриманості і усвідомленого особистого інтересу з обох сторін. На жаль, протягом минулих двох десятиліть ми бачили досить мізерні докази настільки далекоглядних поглядів.
