Коронавирус-оптимизатор. Почему у человечества нет плана Б по борьбе с пандемией
Глобальный кризис
Случившаяся эпидемия не открыла ничего нового - ее давно ждали. Более того, она, скорее, лишь предупреждение. Отнюдь не первое - первыми явственными звоночками были MERS и Эбола: MERS давал 34% смертности, но был не особо заразен, а Эбола, вообще убивавшая практически всех, удачно локализовалась в африканской глубинке. Были еще AIDS (СПИД) и SARS - как самые первые намеки.
Мир сильно изменился с тех пор: помните, как вводит себе героин Винсент Вега в "Криминальном чтиве"? А теперь попробуйте отыскать в нашем мире многоразовый шприц. Антиквары вам в помощь.
Так вот, AIDS изменил мир, и не без выгоды для производителей медтехники, а SARS и MERS были обузданы карантинными мерами. Несмотря на успешность этих мер, они показали, что возможности международных организаций по координации борьбы с пандемиями исчерпаны и что, случись что-то чуть более серьезное, мы упремся в стену, когда никакого плана Б у человечества не будет.
В сентябре 2019 г. Глобальный совет по мониторингу готовности, созданный в 2018 г. общими усилиями ВОЗ и Всемирного банка, впечатленных вспышкой лихорадки Эбола в Конго, опубликовал на эту тему доклад, названный "Мир под угрозой". Доклад предсказывал появление летального патогена, поражающего органы дыхания, и моделировал развитие ситуации, взяв за основу "испанку" 1918 г. Выводы были неутешительными: возможные потери с учетом возросшей интенсивности транспортных коммуникаций и численности человечества оценивались в 80 млн человек ("испанка" убила, по официальным данным, 50 млн, хотя некоторые исследователи называют цифру вдвое большую). Доклад содержал рекомендации из серии "за все хорошее и против всего плохого", но не содержал оценок экономического ущерба, влияния такой эпидемии на транснациональные производственные цепочки и возможных социальных последствий.
И вот год спустя предсказание сбылось - впрочем, в довольно мягкой форме. Летальность Covid-19 оказалась порядка 2-3%, правда, она сильно зависит от возраста, достигая 15% в верхней возрастной планке, так что вирус может стать благом для пенсионных фондов, а заразность (это называется "базовая способность к размножению" - среднее количество людей, которое потенциально способен заразить один носитель вируса) - довольно умеренной.
Но постойте, а какой именно - "умеренной"? И вообще, где можно получить исчерпывающую информацию о том, что представляет собой новая болезнь, каковы предлагаемые на данный момент методы лечения, пусть даже симптоматического, и чего в наибольшей степени следует опасаться? Где обновляемые по мере накопления опыта методички: для простых граждан и специалистов? Где, наконец, обновляемый массив информации о Covid-19, проверенной на достоверность и доступной тем, кто хочет узнать больше?
Увы, даже в поисках ответов на простейшие вопросы о новой болезни вам придется перелопатить кучу материалов в cети, забитой информационным мусором. Казалось бы, сайт ВОЗ должен содержать исчерпывающую информацию о пандемии. Но ничего, кроме простейших советов и бюрократических отчетов, вы там не найдете.
С координацией действий на международном уровне тоже все обстоит неважно. Международные логистические цепочки, в том числе и в фарминдустрии, стремительно рвутся. Страны, подобно средневековым городам, затворяющим ворота перед угрозой чумы, замыкаются на себя.
При этом даже ведущие государства мира к пандемии оказались не готовы. По большей части их неготовность вызвана глобализацией производств.
Страх убивает, разрушая связи
Именно неспособность к международной координации действий, в том числе и в области экономики, и неготовность мировой экономической системы к сохранению работоспособности в условиях эпидемии, а ряда государств (не всех, но многих, включая Италию) и к организации эффективных карантинных мероприятий на ранней стадии распространения болезни и проявились сейчас в полной мере. При этом неготовы в той или иной степени оказались все. Мало ведь разогнать граждан по квартирам и запретить выходить из дому, хотя даже это бывает непросто сделать. Но это лишь начало, а нужно еще обеспечить им возможность выжить в условиях карантина. Здесь все быстро упирается в работу коммунальных служб, в доставку еды и в то, что люди, запертые по домам на карантин, в обычной жизни занимались чем-то нужным, и не всегда это можно организовать дистанционно. А значит, их изоляция бьет и по ним самим, лишая заработка, и по производству, включая и организацию будущего производства лекарств, когда те будут изобретены.
Можно, конечно, поговорить о том, что пандемия бьет по глобализации, и это правда. Но не вся правда, поскольку остается вопрос: куда нас в итоге отобьет? Отобьет же нас вовсе не в дивный мир "доброго старого времени", не познавшего современного глобализма. Этого мира уже нет, он демонтирован еще вчера и использован для строительства нашей сегодняшней реальности. Так что "кризис глобализации" уверенно выведет нас в эпоху копро-дендронных технологий (говна и палок. - "ДС"), из которой мы сможем подняться до чего-то технологически приемлемого только ценой больших затрат и усилий и за относительно длительное время.
Между тем надежд на то, что нынешняя пандемия станет пусть и неприятным, но лишь эпизодом, не получившим в ближайшем будущем продолжения, тоже нет. Напротив, вся цепочка эпидемиологических кризисов говорит о том, что они будут идти по нарастающей. Причин, ускоривших процесс появления новых опасных болезней, несколько, их анализ - предмет отдельного разговора, но факт остается фактом: в обозримом будущем нас ждет фармакологическая гонка от пандемии до пандемии, которая продолжится до изобретения принципиального нового способа борьбы с неизвестными ранее болезнями.
Надежда на то, что такой способ будет найден, несомненно, есть. Человечество решало и не такие ребусы. Но его поиск потребует среди прочего сохранения и развития современных технологий, а эти технологии тесно завязаны на глобальную экономику, и, значит, сдавать назад, к деглобализации, нам никак нельзя.
Надо сказать, что нам еще крупно повезло, что вирус проявился в Китае - достаточно технологически развитом, экономически мощном и одновременно авторитарном, чтобы осуществить эффективные в целом карантинные мероприятия на первой же стадии его появления. В следующий раз новый вирус может появиться там, где его заметят не сразу или, заметив, не сумеют отреагировать, и быть при этом не менее опасным. В этом плане эпидемию Covid-19, как уже сказано, можно рассматривать как еще одну генеральную репетицию нашего сурового будущего.
Пока все обстоит не так уж плохо: количество жертв невелико, ущерб больше психологический, правда, следом идет чреватый катастрофой экономический как плата за стоимость защитных мероприятий. Эти мероприятия заведомо избыточны, поскольку действовать точно, выявляя носителей точечно и на ранних стадиях, мы пока не умеем, но пандемия, вышедшая из-под контроля, причинит куда больший ущерб, чем даже такая, вынужденно-избыточная защита от нее. И, конечно, будут еще немалые социальные последствия. Они уже есть, начиная от настороженного отношения к китайцам, кое-где переходившего в погромы, и заканчивая запретом на массовые собрания под предлогом карантина (что весьма существенно для Украины, где Рада, не остановившая работы, готовится принять "под карантин" несколько сомнительных законов). Будет, несомненно, хороший предлог для отказа всем беженцам в ЕС - этот механизм еще не запущен, но можно не сомневаться, что его создадут и попробуют применить. Иной вопрос - сумеют ли.
Иными словами, пандемия проверяет на прочность все национальные и международные механизмы. И, как уже стало вполне очевидно, существующие международные механизмы этого испытания явно не прошли. Эффективность ВОЗ, ООН, ЕС оказалась запредельно низкой. А это порождает запрос на создание новых международных структур, способных обеспечить работу мировой экономической кооперации в критической ситуации - раз, и оперативно выявить и изолировать очаги новых опасных инфекций - два.
Вполне очевидно и то, что на базе существующих структур такие механизмы созданы быть не могут. Наиболее вероятной альтернативой видятся транснациональные экономические блоки, обеспечивающие стабильность в рамках группы стран, вошедших в них. Это, конечно, тоже некоторый откат к деглобализации, но все же не носящий характер обвала и способный стабилизировать ситуацию внутри такого блока в течение нескольких лет.
Наиболее вероятные блоки такого рода: США - Канада - Великобритания - Мексика, далее - Китай, который сам себе блок и который втянет в свою орбиту несколько соседних государств, несколько особняком - ближневосточные нефтяные монархии. Австралия, Новая Зеландия и Латинская Америка, вероятно, будут дрейфовать к американо-британскому блоку. Все остальные, включая и Индию, занимающую существенную часть фармакологического рынка, и Россию - потенциальный источник новых инфекций, техногенных катастроф и военных авантюр, в том числе и с применением ЯО, и Европу, включая ЕС и пост-СССР, и существенную часть Азии, и Африку, повисают в некоторой неопределенности.
Пафосные международные структуры, ставшие ненужными по причине неспособности ответить на новые вызовы, начнут стремительно рушиться уже сейчас, буквально на глазах, прикрывая свой крах трескотней "за все хорошее". Их окончательный крах случится не завтра, но его механизмы уже запущены.
Украина при этом, к сожалению, явно попадает в зону влияния России, то есть в хаос, безнадежность и деградацию. Сильный лидер смог бы, вероятно, как-то повлиять на ход событий, но большинство избирателей предпочло не сильного, а прикольного. На внешнюю же помощь особо рассчитывать не приходится - в меняющейся структуре мира все будут заняты своими проблемами.
