Небезпечні трофеї. Як игиловцы з паспортами ЄС стали проблемою Ердогана
Днями посол США в Бельгії Рональд Гидвиц в черговий і далеко не перший раз озвучив наполегливе прохання Вашингтона до європейським партнерам: забрати, нарешті, своїх громадян, що вступили в ряди ИГИЛ, і взятих в полон в північній Сирії. Гидвиц, зокрема, повідомив, що американські слідчі допитали 50 бельгійських бойовиків і охоче поділяться інформацією з бельгійцями, якщо ті "серйозно поставляться до репатріації". Але бельгійці знову проігнорували його звернення.
Історія питання
З проханнями забрати, нарешті, своїх громадян, які опинилися в лавах терористів, США звертаються до країн ЄС вже півтора року, з тих пір, як Демократичні сили Сирії (SDF), основу яких склали курдські Загони народної самооборони (YPG), дотиснули на півночі Сирії ИГИЛ. В полоні у курдів виявилося до 10 тис. бойовиків, з яких близько 2 тис. іноземців, приблизно половину з яких складають громадяни ЄС. Крім того, в таборах YPG знаходяться до 20 тис. членів сімей полонених і загиблих бойовиків, серед яких громадян країн ЄС вже більшість, оскільки місцеві, а також мешканці прилеглих країн, часто або не тягли за собою сім'ї в зону бойових дій, які змогли відправити їх додому. А ось переселенці з Європи, захоплені ідеями ИГИЛ, сім'ї з собою тягли, а відправити їх назад в більшості випадків не змогли, навіть якщо і хотіли. Саме ці 20 тис. цивільних осіб і складають більшу частину проблеми.
Тих, хто був захоплений із зброєю в руках, порівняно небагато - їх не особливо охоче і брали в полон, - але і з ними є складнощі. Припустимо, що такого бойовика депортували в країну походження - і що з ним робити далі? Судити за найманство або участь у незаконних збройних формуваннях? Це треба довести в європейському суді, навіть у тому ідеальному випадку, коли разом з бойовиком прийде папка з його справою, в якій будуть показання свідків і його самого. І це непросто, оскільки такий бойовик може відмовитися від раніше даних показань, і суд, швидше за все, стане на його бік. Адже свідчення були отримані в зоні бойових дій, без адвоката і всіх законних процедур, під сильним тиском, а то й під тортурами. Свідки? На них теж тиснули, викличте їх на суд, нехай повторять свої свідчення без тиску. Автомат? Лежав поруч. Що взагалі там робив? Проповідував, за цим і поїхав. Так, мусульманин, але насамперед повноправний громадянин країни, де бути мусульманином зовсім не протизаконно.
І навіть якщо буде доведено, що такий чоловік воював, що? Найманець? Доведіть, що воював не за переконання, а за гроші. Член ИГИЛ? Доведіть і це! Підсудний назве нікому не відому групу з довгою назвою арабською мовою і заявить, що воював в її складі проти злочинного режиму Асада, або проти інших незаконних формувань, а до ИГИЛ відношення не мав. Що, хіба YPG і SDF - законні? Обґрунтуйте це!
Звичайно, серед полонених є й відомі особистості, на кшталт Ель Шафі Ельшейха і Олександра Амон Коті з групи "британського джихаду", казнивших на камеру в 2014-2015 рр. трьох американців, двох британських волонтерів, двох японців і кількох сирійських військовослужбовців. Але таких небагато, і їх-то якраз ніхто не збирається нікуди видавати. Небезпечні терористи, загальним числом близько 230 чоловік під наглядом американців вже переміщені в Ірак. Коли ж мова заходить про репатріацію, то розмова йде або про громадянські, або про рядових бойовиків, про яких відомо тільки те, що їх спіймали на півночі Сирії. Навіть те, що вони - бойовики, треба ще довести.
Як країни ЄС саботують репатріацію
Тут все гранично просто: у більшості громадян немає на руках паспортів ЄС - вони не мали можливості їх зберегти, оскільки в ИГИЛ на них теж дивилися косо. Так що паспорти ЄС зазвичай знищували, іноді нишком, а іноді і палили їх на камеру. Але якщо спалити (або навіть з'їсти) паспорт, громадянство де-юре не зникне.
Але, щоб в'їхати в ЄС, ці люди повинні отримати нові паспорти, замість втрачених. Тобто для початку з'явитися найближчим консульство. До консульства їм ще треба дістатися, а допомагати їм в цьому, влаштовуючи, приміром, виїзди консульських працівників в табори, де містяться игиловцы, жодна з країн ЄС поки не хоче. З дуже простої причини: ці люди їм не потрібні, а якщо потягнути час, то проблема може хоча б частково вирішитися. Своїх громадян забрали тільки Росія та кілька африканських країн. Але африкано-російське правосуддя не європейського рівня, і проблема з доказовою базою там вирішується миттєво. І навіть росіяни вже зіткнулися з труднощами: у в'язницях гостро постала проблема протистояння засуджених ісламістів і кримінальників і слідом за "чорними" зонами виникають "зелені". Російська служба виконання покарань вміє працювати з кримінальниками, але фанатично віруючі і не бояться смерті, бо гурії в Раю і так зачекались, їй часто не по зубах. Так що Росія демонстративно, на камеру, забирає в основному членів сімей игиловцев, а питання про самих бойовиків обходить, благо і вони в Росії не рвуться, розуміючи, що там їм не ЄС.
Ситуація залишалася в статусі відкладеного до того моменту, поки Туреччина не почала операцію проти YPG, після чого питання було знову піднято США. Але формальна причина - "бойовики можуть розбігтися, оскільки табору залишаться без охорони", - помилкова. По-перше, бойовиків трохи і найнебезпечніші вже вивезені. По-друге, якщо вони розбіжаться, то далеко не втечуть, оскільки в питанні ИГИЛ між Туреччиною, YPG - SDF і військами Асада, з якими YPG зараз намагається укласти перемир'я, панує повна згода. Правда, SDF (через свого прес-секретаря) спробувала натиснути на США і ЄС, з тим, щоб ті натиснули на Туреччину - мовляв, за те що турки нас бомблять і знищують ми знімемо з таборів охорону, і ви отримаєте свою порцію неприємностей, але вийшло непереконливо, і ніхто не злякався. Страшилки про "втечу кількох сотень игиловских терористів", що миготіли у новинах, теж виявилися блефом - з'ясувалося, що мова йшла про цивільних осіб, які втекли, щоб не потрапити під турецький обстріл або бомбування. Словом, якщо говорити саме про бойовиків, нехай навіть рядових, піти із зони бойових дій, дістатися до консульства своєї країни і вимагати паспорт, зможуть поодинокі щасливчики. І навіть такі щасливчики, знаючи, що вони засвічені, як бойовики, діставшись до Європи, і, пройшовши через допити спецслужб, будуть сидіти тихіше води, а ті, хто не навоювався, ті в Європу і не поїдуть. Проблема в цивільних осіб, членів сімей бойовиків, яким нема чого пред'явити в принципі.
Тиснути на жалість
Типова європейська дружина бойовика - громадянка ЄС, вихована в мусульманському середовищі, вийшла заміж, поехавшая за чоловіком, вирішили воювати за ИГИЛ, і зараз з кількома дітьми, молодші з яких народилися вже в Сирії, яка страждає у таборі YPG - SDF, який перейшов у відання турецьких військових. YPG - SDF цей вантаж був не потрібен, а Туреччини, стурбованої своїм європейським реноме, і без того неоднозначний, він не потрібен подвійно, оскільки створити у такому таборі стерпні умови життя складно, та члени сімей бойовиків дійсно страждають. Коли ж їх страждання потрапляють на камеру або в ЗМІ, крайніми виявляються ті, хто тримає їх під охороною.
Забрати сім'ї бойовиків для країн ЄС навіть більш ризиковано, ніж пустити назад самих колишніх бойовиків. Жінки з дітьми менш мобільні, вони і їх діти з величезною часткою ймовірності опиняться в колишньому оточенні. Той факт, що вони зараз страждають і мріють про повернення до благополучної європейської житті, не означає зміну в їх поглядах. Що ж стосується дітей, то на них тим більше буде впливати на те середовище, в яку повернуться їхні матері, а неминуча відчуженість європейців, які уникають потенційних ісламістів, плюс культурні та поведінкові відмінності гарантовано затовчуть їх у гетто. Іншими словами, діти бойовиків - це завтрашні бойовики, з досить великою ймовірністю.
Хороший приклад такого роду дала історія 16-річної Сафіі, яка намагалася зарізати поліцейського в лютому 2016 р. на залізничному вокзалі Ганновера. Родина не схвалювала захоплень дочки і внучки, а бабуся навіть прямо забила на сполох, звернувшись в поліцію, і та взяла Сафію під спостереження і проводила з нею виховні бесіди. Але все це не завадило Сафіі вступити з салафітську клітинку і отримати завдання здійснити теракт, ставши мученицею.
Поведінку європейців у цій ситуації варіюється. У Норвегії схильні прийняти назад і бойовиків, і членів їх сімей, покаравши тих, чия вина буде доведена, тобто нікого або майже нікого і надати іншим можливість соціальної та психологічної реабілітації. Але чи можна вважати соціально реабілітованими тих, хто збереже колишні погляди, залишившись прихильниками "Ісламської держави"? Між тим, на думку фахівців - психологів, криміналістів та ісламознавства, ймовірність зміни поглядів у салафітів менше, ніж вірогідність виліковування від героїнової наркоманії. Від якої, хто не в курсі, повністю не виліковують взагалі, незворотних змін, що настають в організмі, так що ризик зриву залишається на все життя, і майже кожен "вилікований" час від часу зривається, після чого все починається по новій.
Другий варіант - виперти з країни всіх підряд - і бойовиків, і членів їх сімей, як зачумлених і потенційно небезпечних, не вникаючи ні в які деталі і відкинувши всяку жалість. До цього схиляються Німеччина, Франція, Великобританія, Данія, Нідерланди. По цьому ж шляху пішли Алжир, Марокко, Казахстан та Ізраїль. Але в ЄС з цим теж все непросто. Кожне таке рішення індивідуально і може бути оскаржене в суді. І залишається проблема - куди подіти цих людей, вже позбавлених громадянства. Теоретично позбавити його їх можна тільки тоді, коли у них є громадянство інших країн, але на практиці все набагато складніше. Що робити, якщо вони заявляють що іншого громадянства у них немає? А якщо його справді немає? А якщо ті країни, громадянство яких у них є, теж не бажають їх у себе бачити?
Крайньої при цьому виявляється та країна, під юрисдикцією якої ці люди, які зависли в невизначеності, знаходяться за фактом. Зараз у цій ролі виявилася Туреччина, яка взяла під контроль 30-кілометрову зону безпеки, в якій знаходилися табори SDF, - і турки категорично проти цього.
"Ми не є готелем для чиїх-небудь членів ИГИЛ, - заявив глава МВС Туреччини Сулейман Сойлу. - Припустимо, я якийсь час тримаю його (игиловца. - "ДС") у в'язниці. Потім його випускають з в'язниці. Чи повинен я дати громадянство вашому терористові?".
Найефективнішим способом відправлення таких осіб до країн ЄС, громадянами якої вони були, і яка намагається від них виявитися, стане судове оскарження рішень про позбавлення громадянства, аж до ЄСПЛ. Фінансова підтримка громадських організацій, які займуться цим, - а бажаючі, безумовно, знайдуться і навіть вишикуються в чергу, - обійдеться країнам, де зараз знаходяться терористи і їх рідня, свідомо дешевше їх змісту в таборах, не кажучи вже про їх натуралізації. Причому найбільш потенційно проблемної частини тих, кому загрожує позбавлення громадянства - жінкам і дітям, пред'явити у суді формально нічого. Потенційну небезпеку, яку вони, безсумнівно, несуть, неможливо включити в список пунктів звинувачення. Як наслідок, європейська громадська думка в кінцевому підсумку виявиться на боці цих жінок і їх дітей, яких дуже легко уявити як жертв обставин. Якими вони, якщо вже судити об'єктивно, і є - що, втім, не знімає проблему їх потенційної небезпеки.
