Кому выгодно глобальное потепление
На к0нференции ООН по вопросам климатических изменений в Париже активно обсуждалась тема глобального потепления. Участники мероприятия — представители мировых государств, говорили о проблеме и путях ее решения, исходя из того, что виной всему выбросы в атмосферу CO2. Однако в научных кругах по этому вопросу имеется немало разногласий. Климатологи до сих пор не могут прийти к окончательному выводу: существует ли на самом деле "классическая" проблема глобального потепления или это миф, который кому-то выгодно поддерживать. Кроме того, многие считают, что в ближайшие годы жары не предвидится: вместо нее человечество ожидает новый ледниковый период.
Климатический триллер
Теория глобального потепления заключается в том, что увеличение концентрации углекислого газа, или СО2, в воздухе неизбежно влечет за собой повышение температуры атмосферы, земной поверхности и Мирового океана. Главная причина — антропогенный (человеческий) фактор: предприятия, автомобили и т. п., выбрасывая в атмосферу углекислый газ, увеличивают температуру земной поверхности, что приводит к различным климатическим катаклизмам. По прогнозам ООН, к середине нынешнего века количество "климатических" беженцев достигнет 200 млн человек.
Теория глобального потепления приобрела всемирную "популярность" благодаря бывшему вице-президенту США Альберту Гору. Проиграв президентские выборы 2000 г., он решил заняться общественной деятельностью, связанной с исследованием глобального потепления. В 2007 г. Гор получил две премии "Оскар" за снятый им фильм "Неудобная правда" о глобальном потеплении. В том же году он удостоился Нобелевской премии мира за работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата.
Аргументы "за потепление" выглядят действительно убедительно. Тем более что и для непосвященных оно очевидно: с каждым годом зимы в Европе, в том числе в Украине, становятся все теплее (за минувшее столетие глобальное повышение температуры составило 0,6 градуса), в ряде регионов планеты сокращается горное оледенение, увеличивается число наводнений и засух и т. п. Предполагается, что в течение XXI в. температура Земли вырастет еще на 1,1-6,4 градуса. В результате к концу столетия уровень Мирового океана поднимется примерно на 70 см, активизируется таяние вечной мерзлоты, в некоторых частях планеты (например, в Средиземноморье) наступит засуха — температура будет расти, а количество осадков уменьшится. Кроме того, из-за повышения температур увеличится кислотность Мирового океан, что приведет к гибели множества экосистем. А гибель одних экосистем — это серьезный удар по другим.
Глобальное потепление нанесет ущерб сельскому хозяйству: если климатические условия изменятся, человеку придется переходить на принципиально новый вид кормов и другие способы земледелия. Ожидается, что жара сдвинет климатические зоны, что будет способствовать увеличению распространения некоторых заболеваний, в первую очередь малярии.
Кто виноват
На самом деле, увеличение среднегодовой температуры воздуха — достоверно установленный факт, поэтому сомневаться в самом глобальном потеплении не приходится. Другой вопрос — каковы механизмы этого явления и насколько значительна роль антропогенного парникового эффекта, как это принято считать. Ученые говорят, что изначально глобальное потепление — естественный природный процесс: после того как на Земле закончилась эпоха так называемого малого ледникового периода, с начала XX в. планета стала постепенно теплеть. После того как на этот процесс наложился еще и человеческий фактор, повышение температур стало происходить активнее. То есть сейчас, как объясняют сторонники "классической" теории глобального потепления, наблюдается синтез естественных процессов и деятельности человека: с одной стороны, солнце светит ярче, с другой — в атмосферу в избытке поступает углекислый газ, что значительно усиливает парниковый эффект.
В то же время известно, что как минимум 95% углекислого газа растворено в океане, где сосредоточена основная фитомасса Земли (человечество, в крайнем случае, выбрасывает в атмосферу 1-2% CO2). Достаточно увеличить на один градус его температуру, как из воды выбрасывается огромное количество углекислого газа. Так что достоверно неизвестно — потепление вызывает CO2 или его увеличение. С другой стороны, загрязнение Мирового океана нефтепродуктами нарушает процесс поглощения углекислого газа и приводит к накоплению его в атмосфере. Сегодня, по пессимистическим прогнозам, треть Мирового океана покрыта нефтяной пленкой, ведь половина нефти в мире перевозится танкерами. Так что одним из способов борьбы с глобальным потеплением может действительно стать борьба с нефтяным загрязнением океана. Кстати, о загрязнении Мирового океана в Киотском протоколе не упоминается.
Что касается влияния на глобальное потепление промышленности и авто, то велика вероятность, что это скорее миф. Разумеется, они действительно отравляют атмосферу и воздух, которым дышат люди, провоцируют ряд заболеваний. Но это другой вопрос, и к климату не имеет никакого отношения. То, что причиной потепления является увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере, пока только гипотеза — убедительных научных доказательств тому нет. По словам известного американского климатолога Пирса Корбина, вряд ли СО2 принципиально влияет на климат. Так, на фоне повышения концентрации углекислого газа в 40-70-е годы на планете наблюдалось похолодание, а до того было потепление в 20-30-е годы, по масштабам близкое к современному и объяснить которое в рамках антропогенного фактора нельзя.
В чем же тогда заключается настоящая причина потепления, если не углекислый газ? Как показывают исследования, все климатические процессы связаны с активностью Солнца, проявляющейся в появлении так называемых солнечных пятен — мощных магнитных полей, которые возникают в момент повышенной активности светила. На протяжении многих веков ученые-метеорологи подсчитывали количество этих пятен и сделали вывод, что чем их больше, тем теплее. Кстати, как выяснилось, во время малого ледникового периода таких пятен на Солнце не было. Первое прорывное исследование в этой области сделали ученые Датского университета метеорологии, которые изучили солнечные пятна, наблюдавшиеся в течение всего ХХ в., и их соотношение с повышением температуры. Оказалось, что между солнечной активностью и изменением температуры Земли действительно существует прямая связь. Солнечная активность, по данным датских специалистов, возрастала до 1940 г., затем постепенно понизилась до 1970-х годов и после этого стала снова расти.
Большой ледниковый период?
Среди представителей науки немало и тех, кто считает, что в предстоящие годы мир ждет не глобальное потепление, а, наоборот, глобальное похолодание. Ученые составили прогноз солнечной активности до 3200 г., из которого следует, что через 15-20 лет стоит ожидать начала нового ледникового периода. К подобным заявлениям можно было бы отнестись скептически, если бы они не базировались на масштабном исследовании международной группы ученых, в которую, к слову, вошли и украинские специалисты из Института космических исследований. Результаты работы были столь убедительны, что ее недавно опубликовали в таком авторитетном издании, как Nature.
Как и датские ученые, команда, возглавляемая специалистами из крупнейшего британского Нортумбрийского университета, исследовала эволюцию магнитного поля Солнца и изменение количества пятен на его поверхности. С помощью новейшей методики они проанализировали солнечную активность с древности (начиная с 1200 г. н. э.) и спрогнозировали ее до 3200 г. Согласно полученным данным активность Солнца резко падает примерно каждые 350 лет. И ближайшее снижение начинается в наши дни. Как показали исследования, за последние 400 тыс. лет было пять глобальных потеплений и четыре ледниковых периода. И причиной была именно солнечная активность. Кроме того, существуют и другие факторы, которые могут влиять на динамику климатической системы Земли. Ученые подчеркивают, что даже если CO2 и играет в этом процессе определенную роль, то весьма незначительную.
Интересно, что несколько лет назад к похожему заключению пришли ученые Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN). Результаты их исследования тоже были опубликованы в Nature. Ученые CERN из 17 институтов Европы и Америки создали конденсационную камеру из нержавеющей стали, в которую поместили смесь газов, по составу и концентрации аналогичных тем, что содержатся в атмосфере Земли. Это позволило наблюдать, как космические лучи активизируют процесс образования в земной атмосфере облаков, из-за которых на планете становится туманнее и прохладнее. Также выяснилось, что от солнечных магнитных полей зависит, сколько космических лучей достигнет атмосферы Земли. Чем выше активность Солнца, тем сильнее его магнитное поле отклоняет космические лучи, не пуская часть из них на Землю, поэтому и облаков образуется меньше. Таким образом, именно Солнце и определяет температуру на Земле.
Много шума — много денег
Интересно, что подобные научные исследования либо не принимаются во внимание, либо жестко (и обычно не аргументированно) критикуются. Причем их авторов обвиняют во всех смертных грехах, включая пособничество в загрязнении окружающей среды. Так, противник теории глобального потепления, норвежский исследователь Айвор Джайевер, лауреат Нобелевской премии по физике за 1973 г. , вышел из рядов Американского физического общества (APS), которое уже много лет создает вокруг проблемы глобального потепления постоянный ажиотаж. По той же причине покинул APS и профессор Хэл Льюис, другой известный "климатический скептик" из Калифорнийского университета, который заявил, что глобальное потепление является "псевдонаучным жульничеством и чепухой".
Так кому выгодно пугать мир глобальным потеплением? Очевидно, что оно стало весьма выгодным коммерческим проектом. Прежде всего это действенный инструмент влияния на общественное сознание со стороны политиков. Кому, как не им, лучше знать, как легко заработать "репутацию" на страхе людей. Борьбу за защиту природы принято считать одним из наивысших проявлений гуманизма. Соответственно, с помощью теории глобального потепления политические силы завоевывают сторонников, которые помогут в будущем привести их к власти.
Кроме того, искусственно созданная проблема с антропогенной основой влечет за собой множество вариантов решений, под которые мировые университеты, научно-исследовательские институты, общественные организации, их бесчисленные филиалы и лоббистские структуры получают миллиардные инвестиции. Конечно, такие "экоорганизации" — вполне легальные структуры и действительно тратят деньги на научные исследования. Другое дело, что их подход к делу не всегда объективный: ведь на кону их финансирование и само существование. Уже было несколько громких скандалов из-за подтасовки такими организациями фактов и цифр.
Безусловно, человеческий фактор вносит свою лепту в глобальное потепление, но не настолько, как это описывают сторонники данной теории. И экология, которая в идеале должна бороться за естественное благоденствие, может стать еще одной спекулятивной наукой.
